вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" лютого 2026 р. Справа№ 910/4906/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Кравчука Г.А.
Сибіги О.М.
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А. від розгляду справи №910/4906/25
за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 (повний текст рішення складено 26.12.2025)
у справі №910/4906/25 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ інвест",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Буд"
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та акту приймання-передачі нерухомого майна
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» звернулося 16.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 15.01.2026, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/4906/25 та прийняти нове рішення, яким:
- визнати незаконним та скасувати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» №06/02 від 06.02.2025;
- визнати незаконним та скасувати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» №07/02 від 07.02.2025;
- визнати незаконним та скасувати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» №26/02 від 26.02.2025;
- визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.02.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ван Буд».
Згідно протоколу передачі судової справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/4906/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.
У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2026 у справі №910/4906/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4906/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/4906/25.
05.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4906/25.
10.02.2026 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А., подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/4906/25 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025.
Заява обґрунтована тим, що справа №910/4906/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Буд» про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та акту приймання-передачі нерухомого майна з визначеними у ньому предметом та підстав відносяться до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин.
Тоді як головуючий суддя входить до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають з земельних відносин.
Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин. Разом з тим, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А., входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.
Як встановлено матеріалами справи, звертаючись з даним позовом до суду позивач просив визнати незаконними та скасувати протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» №06/02 від 06.02.2025, №07/02 від 07.02.2025, №26/02 від 26.02.2025 та визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 24.02.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ван Буд», оскільки оскаржувані протоколи були прийняті з порушенням ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», тобто даний спір виникає з корпоративних відносин та є корпоративним у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що правовідносини, що підлягають дослідженню судом, відносяться до корпоративних відносин що є спором, який виникає з корпоративних відносин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.01.2021 у справі № 910/5179/20 зазначено, що прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).
З огляду на приписи п.3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його корпоративних прав.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи по суті спору з визначеними у позові предметом та підставами позову, тобто з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, справа №910/4906/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Буд» про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та акту приймання-передачі нерухомого майна з визначеним у ньому предметом та підстав відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А. про самовідвід від розгляду справи №910/4906/25 задовольнити.
2. Матеріали справи №910/4906/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Г.А. Кравчук
О.М. Сибіга