вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2026 р. Справа № 910/9975/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 15.01.2026 (повний текст складено 21.01.2026)
у справі № 910/9975/25 (суддя - Павленко Є.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"
про стягнення 358 955,63 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/9975/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" 59 414 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн 79 коп. трьох процентів річних, 299 540 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сорок) грн 84 коп. інфляційних втрат та 4 307 (чотири тисячі триста сім) грн 47 коп. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва 15.01.2026 у справі № 910/9975/25 та відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест".
Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем пред'явлено позов майнового характеру щодо стягнення 358 955,63 грн.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 8 076,50 грн (358 955,63*1,5*150%).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6 461,20 грн (8 076,50 * 0,8).
З матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" встановлено, що останнім в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції долучено квитанцію про сплату №1648-6148-3228-5822 від 09.02.2026 на суму 6 262,00 грн, яка є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/9975/25 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 199,20 грн (6 461,20 грн - 6 262,00 грн).
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору в установленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/9975/25 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 199,20 грн.
3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка