79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" лютого 2026 р. Справа №907/613/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни від 11 лютого 2026 року
про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни від 26 грудня 2025 року
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, суддя Ремецькі О.Ф.
про зупинення провадження
у справі № 907/613/25
за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево, Закарпатська область
в інтересах держави в особі:
позивача Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Закарпатська область
до відповідача Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни, м. Мукачево, Закарпатська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мукачівське міське комунальне підприємство “Мукачівводоканал», м. Мукачево, Закарпатська область
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство “Голд Лайн Трейд», м. Мукачево, Закарпатська область
про витребування майна з чужого незаконного володіння
встановив:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 907/613/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі № 907/613/25; прокурору, позивачу та третім особам-1,-2 - надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з Господарського суду Закарпатської області матеріали справи; справу № 907/613/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст.271 ГПК України.
11 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке мотивоване тим, що з огляду на обставини даної справи, письмове провадження не забезпечує повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення питання про законність ухвали суду першої інстанції. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі не врахував наявність сформованої судової практики у подібних правовідносинах, що забезпечило б ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Крім цього, вказує, що у судовому засіданні необхідно надати усні пояснення щодо: відсутності передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі; неправильного застосування судом першої інстанції норм статті 228 ГПК України; ігнорування судом наявної судової практики у подібних правовідносинах; доводів апеляційної скарги, які неможливо повноцінно оцінити без безпосереднього заслуховування сторін. Поряд з цим, на думку відповідача, розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників дозволить забезпечити реалізацію принципів змагальності сторін, диспозитивності та права бути почутим, а також сприятиме повному і всебічному з'ясуванню обставин, які суд першої інстанції фактично залишив поза увагою. Крім цього, відповідач зазначає, що розгляд справи без виклику сторін фактично позбавляє апелянта можливості надати додаткові пояснення, відповісти на доводи інших учасників та усунути сумніви суду щодо обставин справи, що порушує принцип змагальності та право на справедливий суд.
Відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК України).
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з абз.2 ч.2 ст.271 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Поряд з тим, зважаючи на предмет спору, а також докази, що містяться у матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, зазначені відповідачем у клопотанні обставини, не є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Слід зазначити, що відповідач виклав свої доводи щодо підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в апеляційній скарзі. При цьому, обставина, на яку посилається заявник, а саме: що розгляд справи без виклику сторін фактично позбавляє апелянта можливості надати додаткові пояснення, відповісти на доводи інших учасників та усунути сумніви суду щодо обставин справи, що порушує принцип змагальності та право на справедливий суд, не може слугувати підставою для розгляду справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності інших конкретних обставин для цього.
Належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваної ухвали у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.
У відповідності до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Вказана норма поширюється на прийняття судом рішень як в судовому засіданні так і прийнятих без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Голперт Каріні Вадимівні у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.