Ухвала від 10.02.2026 по справі 760/2328/26

Справа №760/2328/26 1-кс/760/1517/26

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024110000000380 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42024110000000380 від 12.11.2024, заборонивши відчужувати та розпоряджатися майном у будь-який спосіб, а саме:

- машиномісце №4 цокольного поверху в житловому будинку літ.А-19, загальна площа (кв.м): 16.9, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок літ. "А-1", з прибудовою, та надвірні будівлі: три сараї літ. "В", "Г", "З", льох літ. "Е", навіс літ. "И", огорожа № 1-4, загальна площа (кв.м): 67.6, житлова площа (кв.м): 37.8, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 6310136300:09:016:0003, площа (га): 0.0741, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, загальна площа (кв.м): 109, житлова площа (кв.м): 55.2, за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлове приміщення підвалу № 113, загальною площею 10,0 кв. м. в літ. "А-18-20", за адресою: АДРЕСА_4;

- автомобіль марки BMW M135I, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки BMW X5, 2018 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки BMW 840D XDRIVE GRAN COUPE, 2024 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки PORSCHE MACAN, 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ,

а також встановити обмеження у виді розпорядження, у тому числі забороною нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей щодо вищевказаного майна.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000380 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, громадяни рф ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, після початку повномасштабного вторгнення зс рф на територію України, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, який виразився в отриманні економічної вигоди від оптової торгівлі поліетиленовою продукцією та отримання прибутку від реалізованого товару російським підприємством ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610, зареєстрований за адресою: 308009, рф, бєлгородська обл., м. бєлгород, бул. народний, буд. 70, офіс 625) суб'єктам господарювання держави-агресора, усвідомлюючи, що провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, у тому числі шляхом постачання товарів на її користь або на користь контрольованих нею підприємств, є протиправним та призводить до сплати податкових зобов'язань і зборів до бюджету рф, що сприяє зміцненню її економічного потенціалу, прийняв рішення, в обхід застосованих Україною та іншими державами санкцій, налагодити та здійснювати оптову торгівлю поліетиленовою продукцією за допомогою підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610), тобто провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, ОСОБА_4 розробив план, який полягав в організації та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Так, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України та її статус держави-агресора, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання шкоди інтересам України шляхом провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв участь в організації та забезпеченні функціонування російського підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610), зокрема шляхом створення та підтримки стійкої схеми управління його господарською діяльністю через підконтрольних осіб, координації фінансово-господарських процесів та організації електронної системи звітності, яка забезпечувала отримання, аналіз, обробку та зведення фінансових показників у звітність.

Окрім того, ОСОБА_4 у період до серпня 2022 року був співзасновником українського підприємства ТОВ «ЮД-ПАК Харків» (код ЄДРПОУ 35857542, місцезнаходження: Україна, 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 129), а до травня 2023 року - засновником російського підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610, місцезнаходження: рф, бєлгородська область, м. бєлгород, бульвар народний, буд. 70, офіс 625).

Після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність подальшого ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, формально вийшов зі складу засновників зазначених підприємств, водночас забезпечивши подальше функціонування та здійснення контролю за діяльністю російського підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610) через підконтрольних йому осіб.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість здійснення господраської діяльності самостійно, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, залучив до протиправної діяльності інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, через підконтрольних йому осіб на території рф, організував та забезпечив постачання поліетиленової продукції контрагентам на території рф.

Звіти про вищевказане постачання поліетиленової продукції ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610) контрагентам на території рф надходиои ОСОБА_4 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від невстановленої особи з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслдіуванням час та місці, через підконтрольних йому осіб на території рф, організував та забезпечив постачання поліетиленової продукції відповідно до договору-заявки про надання транспортних послуг №72 від 04.04.2023 з підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610), на адресу ПАО «НК «Роснефть» (ИНН 6730017336, м. смоленськ, рф), контрольний пакет акцій якого перебуває у володінні російської державної компанії АО «Роснефтегаз» (ИНН 7705630445, м. москва, рф).

Внаслідок зазанчених протиправних дій з підприємства ООО «ЮД-ПАК» (ИНН 3123441610) здійснювалася реалізація поліетиленової продукції суб'єктам господарської діяльності держави-агресора, що сприяло надходженню матеріальних ресурсів і фінансових коштів до економіки рф та забезпеченню її економічного потенціалу в умовах збройної агресії проти України.

03.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Дружиною підозрюваного ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , відповідно до копії актового запису про шлюб №1926 від 10 вересня 2005 року. За час перебування у шлюбі, ОСОБА_6 набула у власність вищезазначене нерухоме та рухоме майно. Відповідно до положень національного законодавства існує презумпція спільної сумісної власності майна, набутого подружжям в шлюбі.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42024110000000380 від 12.11.2024, заборонивши відчужувати та розпоряджатися майном у будь-який спосіб, а саме: