СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/840/26
ун. № 759/2489/26
11 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12025105080001211, внесеного до ЄРДР 1410.2025 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -
01 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12025105080001211, внесеного до ЄРДР 1410.2025 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розгляд згаданої скарги призначено на 05.02.2026 року о 12:00 год.
У зв'язку з неявкою у судове засідання скаржника та його представника, розгляд згаданої скарги перенесено на 11.02.2026 року на 11:00 год.
Разом з тим, у судове засідання 11.02.2026 року скаржник та його представник повторно не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
10.02.2026 року до суду надійшла заява дізнавача про розгляд справи без його участі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
При цьому неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з'явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги.
У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення її прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
Враховуючи, що слідчий суддя належним чином повідомляв представника скаржника про час та місце судового розгляду, і саме останній, який є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду скарги, не з'явився в судове засідання без зазначення причин неявки, тому скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №12025105080001211, внесеного до ЄРДР 1410.2025 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1