печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7772/26-к
пр. 1-кс-11065/26
09 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 12026100060000151 від 30.01.2026 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України,
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12026100060000151 від 30.01.2026 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100060000151 від 30.01.2026, яке виділено із кримінального провадженні № 42023102060000082 від 29.03.2023.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше лютого 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння належного потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майна, а саме отримання шахрайським шляхом віртуальних активів у вигляді криптовалюти потерпілої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, у лютому та березні 2023 року ОСОБА_5 , увійшовши в довірливі відносини з раніше знайомою ОСОБА_7 , запевнив її, що має достатні знання та можливості для заняття діяльністю із надання фінансових послуг у сфері віртуальних активів - криптовалют та конвертації криптовалют, без реєстрації відповідного виду господарської діяльності, одночасно переконав її інвестувати власні грошові кошти у криптовалюту та запропонував свою допомогу у придбанні й активації спеціалізованих апаратних засобів зберігання (апаратних криптогаманців), зокрема апаратних криптогаманця Ledger Nano X, на що остання погодилася.
Так, 20 березня 2023 року ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 , щодо обміну грошових коштів на віртуальну валюту, в застосунку (месенджері) Telegram звернулася до визначеної ОСОБА_5 раніше невідомої особи, яка у свою чергу повідомила, що здійснити операцію по обміну грошових коштів на віртуальні активи, у вигляді криптовалюти можна на «Книжковому ринок» за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47.
Цього ж дня, ОСОБА_7 прибула за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47 та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснила валютну операцію, а саме обмін готівкових
коштів загальною сумою 30 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.03.2023 становить 1 097 058 грн.) на віртуальні активи, у вигляді криптовалюти у сумі 30 000 United States Dollar Tether (далі - USDT), які були переказані (зараховані) на криптогаманець належний ОСОБА_5 .
В подальшому, 28 березня 2023 року, невстановленому досудовому розслідуванням місці, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою, особисто здійснюючи встановлення та налаштування програмного забезпечення для роботи з криптогаманцями, ініціалізував апаратний криптогаманець Ledger Nano X належний ОСОБА_7 та отримав доступ до сід-фрази (набір з 24 слів) та паролю (код з 8 цифр) до криптогаманця потерпілої, які були повідомлені останньою на вимогу ОСОБА_5 .
В подальшому, цього ж дня в період з 14 год. 14 хв. по 15 год. 34 хв. ОСОБА_5 з власного криптогаманця НОМЕР_1 на криптогаманець потерпілої трьома транзакціями переказав криптовалюту, а саме Bitcoin (далі - BTC) на загальну суму 1.075762 BTC, для запевнення потерпілої у дійсності і правдивості своїх дій, проте, після завершення вищевказаних дій ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, здійснив таємну підміну криптогаманця на інший апаратний носій, який в подальшому відновив на інших апаратних носіях завдяки отриманій сід-фразі та паролю від криптогаманця ОСОБА_7 , створив дублюючий пристрій, який забезпечить паралельний, прихований від потерпілої, контроль над відповідними адресами та подальшу можливість розпорядження віртуальними активами без волевиявлення та відома власниці.
Окрім того, того ж дня, ОСОБА_5 користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_7 , наказав останні не користуватися криптогаманцем Ledger Nano X та нікому не показувати його, начебто з умов техніки безпеки, чим фактично усунув можливість перевірки стану рахунків потерпілою та створив умови для подальших маніпуляцій з пристроєм та/або обліковими даними криптогаманця.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без відома та згоди потерпілої, з корисливих спонукань, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, 1 травня 2023 року в період з 5 години 18 хвилин по 6 годину 27 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи довірою потерпілої, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, неправомірно використовуючи відомі йому сід-фразу та пароль доступу до криптогаманця ОСОБА_7 , здійснив дві операції щодо перерахунку (виведення) валютних активів, у вигляді криптовалюти, а саме: з криптогаманців потерпілої НОМЕР_11 та НОМЕР_5 вивів 0.77567574 BTC на криптогаманець НОМЕР_2 , з криптогаманців потерпілої НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вивів 0.50460000 BTC на криптогаманці НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , таким чином розпорядившись ними на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів її віртуальними активами на загальну суму 1.280275749 BTC, що станом на 1 травня 2023 року становило 34 370,94 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 1 травня 2023 року становило 1 256 897,15 гривень таким чином завдавши потерпілій майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023) КК України.
Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше листопада 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на повторне протиправне заволодіння належного потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майна, а саме отримання шахрайським шляхом віртуальних активів у вигляді криптовалюти потерпілої.
Так, 7 та 8 листопада 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_7 , які виникли у зв'язку з його попередніми консультаціями, щодо інвестування у криптовалюту та відсутність у потерпілої необхідних знань та навичок у сфері віртуальних активів, під час особистої зустрічі, під приводом перевірки стану активів та апаратного носія, зловживаючи довірою потерпілої, дізнався від останньої сід-фразу та пароль до апаратного криптогаманця Trezor, належного останній. В подальшому, умисно приховуючи факт справної роботи апартних криптогаманців, ОСОБА_5 переконав потерпілу у технічній несправності апаратного криптогаманець Ledger Nano X та начебто невірному паролі до апаратного криптогаманеця Trezor, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, фізично здійснив таємну підміну криптогаманця Trezor на інший апаратний носій, або шляхом відновлення на іншому апаратному носії отриманих сід-фразу та пароль від криптогаманця ОСОБА_7 , створив дублюючий пристрій, який забезпечить паралельний, прихований від потерпілої, контроль над відповідними адресами та подальшу можливість розпорядження віртуальними активами без волевиявлення та відома власниці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, без відома та згоди потерпілої, з корисливих спонукань, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, 9 листопада 2023 року в період з 11 години по 11 годину 6 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи довірою потерпілої, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, неправомірно використовуючи відомі йому сід-фразу та пароль доступу до криптогаманця ОСОБА_7 , здійснив три операції щодо перерахунку (виведення) валютних активів, у вигляді криптовалюти, а саме: з криптогаманців потерпілої НОМЕР_13, НОМЕР_12 та НОМЕР_9 вивів 1.00025855 BTC на криптогаманці НОМЕР_6 та НОМЕР_14, з криптогаманця потерпілої НОМЕР_7 вивів 1.08184000 BTC на криптогаманці НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , з криптогаманця потерпілої НОМЕР_6 вивів 0.39995367 BTC на криптогаманець НОМЕР_10 , таким чином розпорядившись ними на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів її віртуальними активами на загальну суму 2.48205222 BTC, що станом на 9 листопада 2023 року становило 66 634,45 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 9 листопада 2023 року становило 2 401 552,22 гривні, таким чином завдавши потерпілій майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
31.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.
03.02.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Печерського районного суду м. Києва. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2026.
На даний час підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено.
Наразі виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які стали підставою для його обрання та неодноразового продовження не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема, необхідність продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обумовлюється наявністю ризиків, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та враховуючи обґрунтовану наявність вищевказаних ризиків, у сторони обвинувачення виникла необхідність продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100060000151 від 30.01.2026, яке виділено із кримінального провадженні № 42023102060000082 від 29.03.2023.
31.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.
03.02.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Печерського районного суду м. Києва. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2026.
На даний час підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не було проведено, у зв'язку з чим слідчий суддя уповноважений здійснювати розгляд даного клопотання після направлення обвинувального акту до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що обвинувачений, вчинивши злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомивши відповідальності перед законом, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону України
Також, обвинувачений з метою ухилення від відповідальності або пом'якшення покарання може у незаконний спосіб впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом вмовляння, підкупу або шантажуванням з метою надання ними неправдивих свідчень, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані останніх, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні розгляду справи по суті.
У зв'язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; продовжити зберігати у відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, ч. 6 ст. 199, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 12026100060000151 від 30.01.2026 на 1 місяць, тобто до 09.03.2026, строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- продовжити зберігати у відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1