Справа №:755/1844/26
Провадження №: 1-кс/755/418/26
"09" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
06.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчим суддею ОСОБА_1 та передано їй матеріали 06.02.2026 року.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги, клопотання про поновлення строку на оскарження та долучених до них матеріалів вбачається, що 11.10.2023 року ОСОБА_2 подала до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. 19.12.2023 року надійшов лист Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якому було зазначено, що рішення по заяві прийнято згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 оскаржують бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявники були обізнані про розгляд їхньої заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ЗУ «Про звернення громадян» - 19.12.2023 року, що підтверджується листом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Однак, до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_2 подали скаргу на бездіяльність лише 06.02.2026 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.
Із системного аналізу норм КПК України слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об'єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк.
Зокрема, поважними причинами пропуску процесуального строку вважається неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк (ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року у справі №523/9058/17 по провадженню №51-4871ск19, від 21 грудня 2020 року у справі №404/4580/19 по провадженню №51-6084ск20, і ухвала Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2021 року у справі №457/866/18 по провадженню №51-2307ск19).
Не звернення заявниками зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у 2023 році обумовлене виключно їх волею та жодним чином не пов'язане з дійсно істотними перешкодами/труднощами, які б об'єктивно унеможливили або ускладнили їм можливість своєчасно звернутися до суду зі скаргою, так як такі зі змісту скарги не випливають.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, підстав для поновлення строку заявникам не встановлено, тому скарга на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особам, які її подали.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволення клопотання про поновлення строку для подання скарги - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які її подали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1