"06" лютого 2026 р.
м. Київ
справа № 755/21750/25
провадження № 8/755/5/26
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд рішення за суду нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Дніпровським районним судом м. Київ 08 грудня 2025 року ухвалено рішення, яким позов Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» (м. Київ, б-р Русанівський, б. 1, код ЄДРПОУ 22885306) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2019 року по 31.08.2025 року у розмірі 39 863 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 09 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» (м. Київ, б-р Русанівський, б. 1, код ЄДРПОУ 22885306) витрати на правничу допомогу у розмірі 5 371,12 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього на загальну суму 7 793 (сім тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 52 копійки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
02.02.2026 року відповідачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що відповідачу ОСОБА_1 та суду не були відомі факти, що відповідач ОСОБА_1 оплатив рахунки за комунальні послуги, які позивач представляє суду як неоплачені, та позивачем пропущено строк позовної давності.
Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
З урахуванням положень п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.
Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України.
Таким чином, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства України, суд не убачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення за суду нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, є інформацією, яка урахована судом першої інстанцій при ухваленні рішення суду та вказана інформація могла бути відома заявнику на час розгляду справи по суті. Вказані заявником фактичні дані як нововиявлені - входили до предмета доказування у справі, а переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, - не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Таким чином, заява не містить посилань заявника у поданій ним заяві на підстави для перегляду рішення суду за нововияленими обставинами, вичерпний перелік яких наведено у частині другій статті 423 ЦПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 424, 426 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення за суду нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя: В.І. Галаган