694/281/26
1-кс/694/118/26
про арешт майна
10.02.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026250360000143 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановила:
05.02.2026 слідчий ОСОБА_3 , поштовим зв'язком, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776, який було вилучено під час обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
У випадку задоволення даного клопотання, речовий доказ - предмет зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776, який вилучено під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.02.2026 близько 19 год. 26 хв. до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.02.2026 близько 19 год. 22 хв. невідома особа, перебуваючи на території його домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , погрожує його дружині ОСОБА_6 предметом, що зовні схожий на автоматичну зброю.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12026250360000143 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 00 год. 11 хв. по 00 год. 30 хв. 04.02.2026 проведено невідкладний обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776.
По завершенні огляду, предмет зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776, поміщено в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.
05.01.2026 винесено постанову про визнання предмету, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю, який упаковано до поліетиленового мішку, горловина якого скріплена биркою №Н45662711, та предмету, зовні схожого на набій у кількості 1 шт., який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», 5 частин, зовні схожих на складові частини до автоматичної зброї, які упаковано до сейф-пакету PSP3214556, предмету, зовні схожого на ніж, який упаковано до сейф-пакету WAR1356776, предмету, зовні схожого на магазин до автоматичної вогнепальної зброї, який упаковано до сейф-пакету WAR1074579 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 05.01.2026 винесено постанову про визнання предмету зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю, який упаковано до поліетиленового мішку, горловина якого скріплена биркою №Н45662711, та предмету, зовні схожого на набій у кількості 1 шт., який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», 5 частин, зовні схожих на складові частини до автоматичної зброї, які упаковано до сейф-пакету PSP3214556, предмету, зовні схожого на ніж, який упаковано до сейф-пакету WAR1356776, предмету, зовні схожого на магазин до автоматичної вогнепальної зброї, який упаковано до сейф-пакету WAR1074579 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
Однак, в прохальній частині клопотання, слідчий просить накласти арешт лише на предмет зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776, який вилучено під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
Суд, вирішуючи поставлене питання, виходить з обсягу вимог, заявлених слідчим у клопотанні.
Доведено, що вказаний предмет, зовні схожий на ніж, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Відтак, вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на вказане майно може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776, який вилучено під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та залишити його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період досудового розслідування.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026250360000143 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж, упакований до сейф-пакету WAR1356776, який вилучено під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та залишити його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області, на період досудового розслідування.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 10.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1