єдиний унікальний номер справи 546/66/22
номер провадження 1-кп/546/5/26
11 лютого 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 12020170310000199, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,
установив:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 12020170310000199, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні 14 січня 2026 року клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було задоволено.
У судове засідання 11 лютого 2026 року вищезазначені свідки не з'явилися. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т. 11, а. п. 52, 56), про причини неявки суд не повідомили. Судові повістки про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній» (т. 11, а. п. 53, 54, 55).
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а з приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисник просив направити до ГУНП в Полтавській області та до Головного управління Національної поліції України ухвалу суду з метою встановлення місця знаходження цих осіб та вручення їм судових повісток, оскільки указані особи володіють інформацією, яка має значення для об'єктивного розгляду указаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_2 проти зобов'язання органів Національної поліції України за ухвалою суду встановити місце знаходження указаних свідків не заперечував, з приводу застосування приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання доходить наступних висновків.
Щодо клопотання про застосування приводу суд зазначає наступне.
Так, ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 отримували судові повістки про виклик у судове засідання, зокрема 19.11.2024 (т. 10, а. п. 7,9), 19.12.2024 (т. 10, а. п. 27, 29), 17.01.2025 (т. 10, а. п. 47, 49).
Окрім того свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у судове засідання 11.02.2026 не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т. 11, а. п. 52, 56).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки указані свідки свідомо та систематично ухиляються від явки до суду за судовими повістками, причин неприбуття не повідомляють, хоча існує необхідність в допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Згідно вимог ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Щодо клопотання про направлення до ГУНП в Полтавській області та до Головного управління Національної поліції України ухвалу суду з метою встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2024 року про задоволення клопотання захисника про виклик свідків було здійснено виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 19.11.2024. Указані свідки є працівниками ТОВ «БУД ІНВЕСТ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 41846013, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 4А, 04073.
Однак судові повістки про виклик указаних свідків, які направлялися за місцезнаходженням юридичної особи, повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній» (т. 10, а. п. 25, 26).
У судове засідання 19.12.2024, 17.01.2025, 11.02.2026 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися, судові повістки повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній» (т. 10, а. п. 30, 31, 50, 51, т. 11, а. п. 53, 54).
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що виклик свідків захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом направлення судової повістки є неможливим, указані свідки відповідно до клопотання сторони захисту, перебувають у місті Києві, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та доручити працівникам Головного управління Національної поліції у місті Києві та працівникамВідділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, як органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вручити їм судові повістки про виклик у судове засідання.
З приводу свідка ОСОБА_9 суд зазначає, що у судове засідання 16.05.2025 свідок ОСОБА_9 не з'явився, судова повістка повернулася до суду без вручення без відміток поштового відділення (т. 10, а. п. 150).
Проте у судове засідання 12.06.2025 свідок ОСОБА_9 не з'явився, судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відмовився» (т. 10, а. п. 150).
Тобто, відмова указаного свідка від отримання судової повістки свідчить про направлення судової повістки за фактичною адресою місця проживанням свідка ОСОБА_9 , а отже встановлювати його місце проживання потреба відсутня.
Тому клопотання у частині встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_9 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 139, 140, 333, 337, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , який проживає за адресою: с. Сухорабівка Полтавського району Полтавської області та свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с. Бутенки Полтавського району Полтавської області.
Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року до приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області, 38400).
Копію ухвали в частині здійснення приводу свідків направити до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, та до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для відому та контролю.
Доручити Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Головному управлінню Національної поліції у місті Києві встановити фактичне місце перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , місце роботи яких знаходиться за адресою: вул. Вербова, 4а, м. Київ, 04073 та вручити їм судові повістки про виклик у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.
Копію ухвали в частині доручення встановлення фактичного місця перебуваннясвідків направити до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області та до Головного управління Національної поліції у місті Києві для виконання, до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для відому та контролю.
Відкласти судове засідання за матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 за № 12019170310000391, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1