Справа № 361/1145/26
Провадження № 1-кс/361/189/26
06.02.2026
06 лютого 2026 року м. Бровари Київської області
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши її скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 28.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111130001839 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтовано тим, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження внесене 28.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111130001839 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Суть вчиненого кримінального правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою, після отримання від ОСОБА_3 грошей та виконання останнім вказівок ОСОБА_5 про їх перерахування, повторно здійснив спробу їх стягнути з потерпілого. Загальна сума перерахованих ОСОБА_3 коштів становить близько 800 000 грн.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про отримання доступу в АТ «Райфайзен Банк» до документів про перерахування коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але слідчий відмовив у цьому винісши постанову про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на те, що лише слідчий на свій розсуд визначає час і обсяг слідчих дій, які необхідно провести в межах конкретного провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився. В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 здійснював управління нерухомим майном в м. Бровари, яке належить ОСОБА_5 . Нерухоме майно ОСОБА_3 здавав в оренду, а отримані кошти використовував частково на поліпшення нерухомого майна перераховуючи кошти за ці поліпшення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а частково перераховував кошти безпосередньо ОСОБА_5 . Зазначеним скористався ОСОБА_5 та стягнув ці кошти з ОСОБА_3 .
Представник просить скаргу задовольнити та зобов'язати слідчих слідчої слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вчинити процесуальні дії спрямовані на отримання тимчасового доступу до документів АТ «Райфайзен Банк», а саме квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_3 адресованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
За постановою слідчого ОСОБА_10 від 30.01.2026 року він відмовив у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо витребування від АТ «Райфайзен Банк» квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_3 адресованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з посиланням на ч. 5 ст. 40 КПК України зазначаючи, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд визначає час і обсяг слідчих дій, які необхідно провести в межах конкретного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5, 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого не містить змісту обставин, які є підставами для її прийняття та мотивів відмови, які б відповідали завданню кримінального провадження. Крім того, постанова не обґрунтована тим, що клопотання потерпілого не направлене на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі зазначеного скаргу слід задовольнити, оскільки доказами на які посилається в своєму клопотанні потерпілий будуть доводитися обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та слідчий безпідставно, необґрунтовано відмовив в його задоволенні.
Керуючись ст. 110, 303-309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого слідчої слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 вчинити процесуальні дії спрямовані на отримання тимчасового доступу до документів АТ «Райфайзен Банк», а саме квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_3 адресованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1