Справа №359/7244/25
Провадження №2/359/499/2026
11 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В червні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 листопада 2017 року АТ «Банк Форвард» уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №200094437, за яким АТ «Банк Форвард» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язалась повертати використані нею грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав вказані грошові зобов'язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 8499 гривень 89 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3214 гривень 49 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 5092 гривень 22 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16806 гривень 60 копійок. Крім того, 21 листопада 2019 року АТ «Банк Форвард» уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №200232101, за яким АТ «Банк Форвард» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язалась повертати використані нею грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав вказані грошові зобов'язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 5352 гривень 95 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 0 гривень 63 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 10704 гривень 76 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16058 гривень 34 копійки.
1.2. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, за яким АТ «Банк Форвард» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №2000 94437 від 27 листопада 2017 року та №200232101 від 21 листопада 2019 року. Відповідач продовжує ухиляється від повернення боргів за вказаними договорами. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути із ОСОБА_1 борг за кредитним договором №200094437 від 27 листопада 2017 року в розмірі 16806 гривень 60 копійок та борг за кредитним договором №200232101 від 21 листопада 2019 року в розмірі 16058 гривень 34 копійок.
1.3. Представник позивача ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.233), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
1.4. ОСОБА_1 також не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на пред'явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Гірської сільської ради №1231-02-05-25 від 26 червня 2025 року (а.с.217) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту форми №20 (а.с.221) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.238).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року (а.с.215) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2025 року (а.с.218-219) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 11 лютого 2026 року (а.с.239), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 27 листопада 2017 року АТ «Банк Форвард» уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №200094437 (а.с.78-79), за яким АТ «Банк Форвард» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язалась повертати використані нею грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію.
3.2. 21 листопада 2019 року АТ «Банк Форвард» уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №200232101 (а.с.8-9), за яким АТ «Банк Форвард» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов'язалась повертати використані нею грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом та комісію.
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов'язання. Сторони у зобов'язанні» та главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги).
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту виписок про рух грошових коштів по рахункам, відкритим для обслуго-вування ОСОБА_1 (а.с.88-136, 137-188), вбачається, що відповідач неодноразово використовував кредитні грошові кошти. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №200094437 від 27 листопада 2017 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 8499 гривень 89 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3214 гривень 49 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 5092 гривень 22 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16806 гривень 60 копійок (8499,89 + 3214,49 + 5092,22). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.190).
5.2. Зі змісту виписок про рух грошових коштів по рахункам, відкритим для обслуго-вування ОСОБА_1 (а.с.18-51, 52-76), вбачається, що відповідач неодноразово використовував кредитні грошові кошти. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №200232101 від 21 листопада 2019 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 5352 гривень 95 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 0 гривень 63 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 10704 гривень 76 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 16058 гривень 34 копійки (5352,95 + 0,63 + 10704,76). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.17).
5.3. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 (а.с.194-201), за яким АТ «Банк Форвард» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №200094437 від 27 листопада 2017 року та №200232101 від 21 листопада 2019 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борги за вказаними договорами.
5.4. З огляду на це суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №200094437 від 27 листопада 2017 року в розмірі 16806 гривень 60 копійок та борг за кредитним договором №200232101 від 21 листопада 2019 року в розмірі 16058 гривень 34 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №11543 від 10 червня 2025 року (а.с.210). Крім того, зі змісту актів наданих послуг №691 від 9 червня 2025 року та №692 від 9 червня 2025 року (а.с.204, 205) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 14000 гривень 00 копійок.
6.4. Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.5. З огляду на це суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за кредитним договором №200094437 від 27 листопада 2017 року в розмірі 16806 гривень 60 копійок, борг за кредитним договором №200232101 від 21 листопада 2019 року в розмірі 16058 гривень 34 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець