Справа № 289/2362/25
Номер провадження 2-сз/289/8/26
11.02.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
ОСОБА_2 17.12.2025 року звернулося до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства сплативши при цьому на рахунок ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Радомишль судовий збір в розмірі: 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №4394-2545-6380-4342 від 17 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 19.12.2025 року позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 29.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства було повернуто позивачу.
09.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд повернути сплачений при подачі заяви про оспорювання батьківства судовий збір в розмірі 1211,20 грн..
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції про сплату №4394-2545-6380-4342 від 17 грудня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову до Радомишльського районного суду Житомирської області, в розмірі 1211,20 гривні, відповідно до квитанції про сплату №4394-2545-6380-4342 від 17 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК