Справа № 282/1614/25
Провадження № 2-о/282/10/26
09 лютого 2026 року
селище Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Носача В.М.,
при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Представник заявника звернувся до суду з заявою, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Любар Житомирського району Житомирської області у віці 76 років померла мати заявника ОСОБА_3 .
На момент смерті ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично постійно проживав в АДРЕСА_2 .
За життєвих обставин, враховуючи хворобливий стан матері ОСОБА_3 , вона потребувала постійного догляду, і заявник вимушений був проживати з матір'ю без реєстрації місця проживання, а саме АДРЕСА_2 по день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час проживання заявник неодноразово звертався до Любарської селищної ради по питанню комунальних послуг.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 .
Заявник являється спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 за законом.
На час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом із спадкодавцем, а тому прийняв спадщину.
Факт прийняття заявником ОСОБА_2 спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України не підтверджено, оскільки місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 на час смерті є АДРЕСА_2 , тоді як в заявника ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Є.М. від 06.11.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що спадкоємець протягом шести місяців з дня смерті не подав заяву про прийняття спадщини, а тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом не квартиру АДРЕСА_2 не являється можливим.
За таких обставин, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 разом з матір'ю ОСОБА_3
30 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 09 год 00 хв 26 січня 2026 року.
26 січня 2026 року задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити з підстав зазначених у заяві.
Представник заінтересованої особи: Любарської селищної ради у судове не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона являється сусідкою матері заявника та по сусідські з нею часто спілкувалася. Заходила до них в квартиру і бачила там заявника. ОСОБА_2 проживав із своєю матір'ю і здійснював за нею догляд, особливо коли мати хворіла. Також вказала, що приблизно за пів року до смерті матері, заявник постійно проживав зі своєю матір'ю та здійснював догляд за нею.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживав в одному під'їзді з мамою ОСОБА_2 . Мати заявника хворіла. ОСОБА_6 вона виходила із квартири на паличках і заходила назад. Заявник за пів року до смерті матері постійно проживав із нею. Він часто зустрічав ОСОБА_2 у під'їзді. Автомобіль його теж знаходився біля будинку. Бувало спілкувався із заявником для вирішення побутових питань у будинку.
Вислухавши пояснення заявника, його представника та свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №26.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 76 років в селищі міського типу Любар, Житомирського району, Житомирської області, померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №198.
Із акту про фактичне проживання особи (осіб) від 08 грудня 2025 року слідує, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації з грудня 2023 року зі своєю матір'ю і по день її смерті. В ході проживання постійно здійснював за матір'ю догляд та надавав матеріальну допомогу.
Довідка видана 18.12.2025 року Любарською селищною радою Житомирського району Житомирської області №983 вказує, що покійна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Довідка видана 24.12.2025 року Любарською селищною радою Житомирського району Житомирської області №3798/01-16 вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Любар є одна і та ж особа.
Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Є.М. від 06 листопада 2025 року №346/02-31 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропущенням ним строку встановленого законом для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно зі статтею 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім'єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п'ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім'єю.
Відповідно до п. 23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу від 06 листопада 2025 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропущенням ним строку встановленого законом для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року в справі №484/747/17 від 07 червня 2022 року у справі №175/4514/20.
У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням свідків та заявника, а тому суд вважає факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведеним.
Встановивши, що факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любар.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 11.02.2026.
Головуючий суддя В.М. Носач