Справа № 296/1098/26
3/296/542/26
"10" лютого 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577495 від 28.01.2026, ОСОБА_1 , 14 січня 2026 року о 12 годині 18 хвилин в м. Житомирі, провулок Селецький, 11/9, будучи відповідальною особою в період зимового утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі згідно графіку чергування за січень 2026 року у КП «Управління автомобільних шляхів», не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизкості (ожеледиці) проїзної частини, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587-22, п. 1.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виконував поточну роботу щодо утримання вулично-дорожньої мережі у зимовий період. Відповідно до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, провулок Селецький не входить до першої черги прибирання. Одночасно утримувати всю вулично-дорожню мережу у зимовий період з технічної точки зору неможливо.
У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577495 від 28.01.2026;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 695989 від № 566687;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2026;
- схеми місця ДТП, яка сталася 14.01.2026;
- рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП майора поліції від 16.01.2026;
-копія рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 14.01.2026;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2026;
- графік чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на Січень 2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Додатком № 1 до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, затвердженої заступником Житомирського міського голови ОСОБА_4 18.11.2025, визначено перелік вулиць/провулків м. Житомира, які віднесено до першої черги прибирання у зимовий період.
Відповідно до даного додатку пров. Селецький в м. Житомирі не включено до першої черги вулично-дорожньої мережі, яка підлягає утриманню в зимовий період.
Одночасно усунути ожеледицю на всій вулично-дорожній мережі в м. Житомирі, технічно не представляється за можливе.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 взагалі не вживались заходи, спрямовані на зимове утримання вулично-дорожньої мережі в м. Житомирі, зокрема усунення ожеледиці.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Сергій ФРАНЧУК