Справа № 274/8452/25
Провадження № 2-с/0274/5/26
Ухвала
Іменем України
11.02.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву адвоката Вознюка Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу -
встановив:
10.02.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк О.М. звернувся через систему "Електронний суд" до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 25.12.2025 року Бердичівським міськрайонним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.12.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Однак, ОСОБА_1 з даним судовим наказом не погоджується, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими з тих підстав, що судовим рішенням не визначено місце проживання їхніх спільних дітей. Діти проживають разом з бабою і дідом, в зв'язку із перебуванням їх батька на військовій службі. Мати з дітьми не проживає, не працює, зловживає спиртними напоями. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 19.11.25 №194, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлено на облік, як дітей які знаходяться в складних життєвих умовах в зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків. Оскільки пропустив визначений законом п'ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу, просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 274/8452/25.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.
Так, частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Як передбачено у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Отже згідно із положеннями частини першої статті 170 КПК України боржник не наділений правом на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №552/1290/20 викладено висновок про те, що "аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами".
Разом з тим слід зазначити, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки представник боржника адвокат Вознюк О.М. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, однак згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України такий наказ із вимогами, передбаченими п 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, не підлягає перегляду, тому заяву адвоката Вознюка О.М. про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
Одночасно суд звертає увагу адвоката Вознюка О.М. на те, що судовий наказ видано 17.12.2025 року, а не як зазначено в заяві - 25.12.2025 .
На підставі викладеного, керуючись ст.161,170-171,258-261,354 ЦПК України, -
постановив:
Заяву адвоката Вознюка Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2025 в цивільній справі № 274/8452/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя : Т.М. Вдовиченко