Справа № 161/2860/26
Провадження № 1-кп/161/725/26
про призначення судового розгляду та продовження строку
тримання під вартою
11 лютого 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580003000 від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7
05 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
18 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2026 року включно, з визначенням розміру застави.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, разом з тим, прокурор підтримала, подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 13 лютого 2026 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними, при цьому, обвинувачений та його захисник кожен зокрема, заперечували щодо задоволення даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, водночас, законний представник неповнолітнього потерпілого та представник неповнолітнього потерпілого підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Разом з цим, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з метою запобігання можливості його переховуватись від суду, незаконного впливу на неповнолітнього потерпілого та свідків, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора відповідно задовольнити.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (Nechiporuk and Yonkalov. Ukraine), заява № 42310/04).
При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580003000 від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2026 року включно.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1