Провадження № 2/639/1028/26 Справа № 639/843/26
"11" лютого 2026 р. м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/843/26
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідачі: ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_2 ), Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)
про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради в якому просить визнати за позивачем, право власності на квартиру АДРЕСА_3 ( на 1/2 частину, як на частку що належала позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, та на 1/2 частку у порядку спадкування за законом що належала померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:
- п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін по справі;
Окрім того відповідно до п. 24 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
До матеріалів справи не надано жодних доказів, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину. Позивачем не зазначено, яким чином вирішення питання про визнання за позивачем, права власності на квартиру АДРЕСА_3 (на 1/2 частину, як на частку що належала позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, та на 1/2 частку у порядку спадкування за законом що належала померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), може вплинути на права та обов'язки саме ОСОБА_2 .
Таким чином, звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 неправильно визначилася з учасниками справи, а саме із відповідачем.
- п. 3, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначена ціна позову.
Відповідно до вимог п. 2, ч. 1, ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.
Також згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Слід зазначити, що вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.
Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
При цьому, відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.
Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.
Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.
Відповідно до ч. 1, ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову. Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема, не подано звіт про оцінку його ринкової вартості у відповідності до вимог п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, згідно з яким передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.
Позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, вартість нерухомого майна, не підтверджена належними доказами, що унеможливлює визначитися з розміром судового збору, який слід сплатити позивачу за подання даного позову.
Інших доказів на підтвердження дійсної вартості майна позивачем на момент подачі позову до суду не додано.
- п. 4, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: обов'язковою умовою для визнання права на спадкове майно є прийняття спадкоємцем спадщини. І законом не передбачено іншого порядку її прийняття, ніж встановлений ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.
Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після спливу встановленого законом 6 місячного строку.
Із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини або із завою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті ОСОБА_1 не зверталась.
Таким чином спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1 не прийняла.
Вирішення питання про визнання права на спадкове майно, без вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є передчасним.
- п. 8, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів доданих до заяви та не зазначені відомості щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Одночасно з цим, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодного документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до абз. 1, ч. 1, ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2026 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (1 331,20 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів (16 640, 00 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Новобаварського районного суду м. Харкова, уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, звіту про оцінку майна, яке є предметом спору, станом на час звернення до суду з вказаним позовом та оригінал квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Марченко