справа № 619/6848/25
провадження № 2/619/188/26
про залишення позовної заяви без розгляду
11 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Коваленко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа: Акціонерне товариство «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа: Акціонерне товариство «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП, ДП "Харківський облавтодор") має заборгованість перед ОСОБА_1 із заробітної плати за січень, лютий та березень 2025 року (до заробітної плати в березні також включена компенсація невикористаної відпустки), які він працював на посаді директора цього дочірнього підприємства. При звільненні остаточний розрахунок з ОСОБА_1 не здійснено. До теперішнього часу ДП, на виконання ст. 116 КЗпПУ, письмово не повідомлено ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні). Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду за захистом вказаних порушених прав, не почав свого перебігу. З 15.10.2024 по 28.03.2025 ОСОБА_1 працював на посаді директора (Керівника) Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Наказ про прийняття № 99/ВК від 15.10.2024, Наказ про звільнення № 25/ВК від 28.03.2025, що підтверджується відомостями трудової книжки. Трудові відносини з ДП "Харківський облавтодор" у позивача виникли на умовах Контракту, укладеного 14.10.2025 з Акціонерним товариством «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України“» (який є власником ДП). Так, відповідно до умов Контракту № 279-24, ОСОБА_1 призначається на посаду директора (Керівника) дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». За умовами, визначеними п. 2 розділу 1 п. 17 розділу 3 Контракту трудові відносини виникають між Керівником та дочірнім підприємством. За виконання обов'язків, передбачених Контрактом, керівникові нараховується та виплачується заробітна плата за рахунок коштів дочірнього підприємства. Разом з цим, ДП "Харківський облавтодор" не було виплачено позивачу заробітну плату за січень, лютий та березень 2025 року. Так, за січень 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 49565, 22 грн, до виплати 37669, 57 грн. з вирахуванням податків і зборів; за лютий 2025 року нараховано заробітну плату в розмірі 68465, 04 грн, до виплати 46231, 16 грн. з вирахуванням податків і зборів (до виплати 52208, 09 - виплачено 5976, 93); за березень 2025 року нараховано 84561, 21 грн, (з них 27642, 86 грн - компенсація невикористаної відпустки, 56918, 35 грн - заробітна плата), до виплати 64266, 52 грн. з вирахуванням податків і зборів. Загальна сума нарахованої заробітної плати за січень, лютий та березень 2025 року складає 202 591, 47 грн. 21.02.2025 виплачено 5976, 93 грн. Тобто заборгованість із заробітної плати складає 196 614, 54 грн. з урахуванням податків і зборів (без їх утримання). Також зазначає, що з вини відповідача позивач був позбавлений своїх прав, як і позбавлений основних засобів до існування, що в реаліях життя призвело до його моральних страждань. Моральну шкоду за невиплату заробітної плати за три місяці, а також непроведення розрахунку і по теперішній час (тобто 11 місяців) позивач оцінює в 9 000 гривень. Такий розмір обумовлений тим, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становить 3028 грн., без якого неможливо прожити. А тому з вини відповідача позивач був змушений шукати цього мінімального прожитку, не отримуючи свій законний заробіток. А тому є справедливим розмір моральної шкоди в сумі трьох прожиткових мінімумів.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.01.2026.
22.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із врегулюванням спору.
Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши заяву та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи що заява від представника позивача надійшла після відкриття провадження у справі, проте до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим позовну заяву позивача залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», третя особа: Акціонерне товариство «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. В. Коваленко