Справа № 391/61/26
Провадження № 1-кп/391/52/26
11.02.2026 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202512004000038 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2026 року призначено підготовче судове засідання на 11.02.2026.
Від потерпілої особи - Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі представника селищного голови ОСОБА_7 10.02.2026 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та його закриття в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України, мотивована тим, що злочинним діями ОСОБА_3 будь-якої шкоди Компаніївській селищній раді не завдано, земельні ділянки не відчужено та продовжують перебувати у власності територіальної громади, а всі незаконні реєстраційні дії ОСОБА_3 виправила, будь яких претензій до ОСОБА_3 не має.
В підготовчому судовому засіданні судом роз'яснено наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, які представнику потерпілої особи та іншим учасникам зрозумілі.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала заяву про відмову від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, вказавши, що заява подана добровільно, без будь-якого примусу, жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої немає, всі незаконні реєстраційні дії обвинуваченою самостійно виправлені, просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор, обвинувачена та захисник проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої не має, обвинувачена, її захисник та прокурор не заперечували проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заява представника потерпілого про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 362 КК України підлягає закриттю.
Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2025 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:0126 площею 19,3362 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:9164 площею 10,0001 га, власником яких являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області. Враховуючи, що провадження по справі закривається - арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2025 за № 4202512004000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2025 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:0126 площею 19,3362 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) та на земельну ділянку з кадастровим номером 3522855100:02:000:9164 площею 10,0001 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1