Справа № 385/2017/25
Провадження № 2/385/942/25
11.02.2026 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.,
секретар судового засідання Шевченко Л. О.,
за участі:
представника позивача - адвоката Опанасенка Б. Ю.
представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Смілянець А. А.
при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Територіальний сервісний центр 3545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях,
встановив:
в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 12.12.2025 відкрито провадження в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 11.02.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, суд задоволив усне клопотання представника позивача про витребування в органу РАЦС актового запису про смерть ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 20.01.2026, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.
Так в судовому засіданні представник позивача - адвокат Опанасенко Б. Ю. заявив клопотання про витребування в органу РАЦС актового запису про смерть ОСОБА_2 для перевірки інформації щодо його смерті.
Представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокатка Смілянець А. А. не заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребуваний доказ має значення для перевірки факту смерті відповідача ОСОБА_2 , що в свою чергу впливає на питання можливості такого бути відповідачем, а інформація з ЄДДР та копії свідоцтва про смерть суперечить одна одній. Таким чином отримання актового запису сприятиме забезпеченню повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, тому суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки таке є підставним, та позивач самостійно позбавлений можливості отримання доказу самостійно, у зв'язку з належністю до таємниці, що охороняється законом через наявність персональних даних.
Керуючись ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
клопотання представника позивача - адвоката Опанасенка Б. Ю. задовольнити.
Витребувати в Благовіщенського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - 7 днів з часу отримання ухвали суду.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Михайло ВЕНГРИН
Згідно з оригіналом
Суддя Гайворонського
районного суду М.В. Венгрин