Ухвала від 05.02.2026 по справі 351/70/26

Справа № 351/70/26

Номер провадження №2/351/528/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом з п.2, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля. Із позовної заяви вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розірваний, тобто позовні вимоги не є вимогами про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу, а є позовними вимогами майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Розмір судового збору за подання даної позовної заяви суд визначає в розмірі 3331 грн.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1331 грн..

Таким чином недоплачена сума судового збору становить 2000 грн..

За таких обставин, підстави для відкриття провадження у справі за поданоюпозовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176, ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачці необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 2000 грн.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН

Попередній документ
133977175
Наступний документ
133977177
Інформація про рішення:
№ рішення: 133977176
№ справи: 351/70/26
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
06.04.2026 13:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕГІН І
СЕГІН ІГОР
суддя-доповідач:
СЕГІН І
СЕГІН ІГОР
відповідач:
Терлецький Федір Миколайович
позивач:
Терлецька Марія Павлівна
представник позивача:
Юркевич Христина Михайлівна