Справа № 346/73/26
Провадження № 3/346/217/26
11 лютого 2026 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, -
25.12.2025 р. близько 17:39 год. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА №409701 від 24.12.2025р. про зобов'язання та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, однак судова повістка повернулася на адресу суду не врученою з відміткою «адресат відсутній».
Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737133, в якому вказаний час, місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №409701 від 04.02.2025 року, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 в період з 02:30 год. 24.12.2025 р. по 02:30 год. 27.12.2025р.
- рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Войтенко Н.М., в якому зазначено, що 25.12.2025р. о 17:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в неї виникла сварка з сестрою ОСОБА_1 . Заявниця від написання протокол-заяви та дачі письмового пояснення відмовилася.
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-8, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п'ятсот десять гривень 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Сольський В. В.