Справа №345/2413/24
Провадження № 2-о/345/3/2026
10.02.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Кардаш О.І.
присяжних Бриндальського Р.В., Венгер О.І.
з участю секретаря Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з ним, посилаючись на те, що останній є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, не пристосований до самостійної праці та не може до кінця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров'я потребує постійного догляду та супроводу. Визнання його недієздатним необхідно для призначення опікунства над ним. Окрім цього вказує, що він фактично здійснює догляд за своїм братом, що підтверджується актом від 13.03.2024р. та згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради визнано доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у його відсутності, доводи заяви підтримав.
Представник ОСОБА_2 адвокат Библів Ю.В. надала суду заяву , у відповідності до якої просить справу заслухати у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Представник виконавчого комітету Калуської міської ради міський голова Найда А. подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок про можливість виконання обов'язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 підтримує. Розгляд справи просить проводити без участі представника органу опіки і піклування Калусько міської ради (а.с.81-82).
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13,14,30).
ОСОБА_1 , 1970 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї за №1781 від 02.03.2024 року, виданої управлінням ЦНАП Калусько міської ради (а.с.10). Однак, згідно акту ТОВ «М-Монтаж» від 20.02.2024 року комісією встановлено, що ОСОБА_1 , 1970 р.н. проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2017 року разом з ОСОБА_2 , 1972 р.н., про що стверджують свідки - сусіди (а.с.11).
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 13.03.2024 року складеного соцпрацівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_2 спільно проживають ОСОБА_2 , 1972 р.н. та ОСОБА_1 , 1970 р.н., умови задовільні (а.с.12).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ №092559 ОСОБА_2 , 1972 р.н. встановлено другу групу інвалідності з дитинства повічно та зазначено у висновку, що він є непрацездатним (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 433/2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.69-73).
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.
При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.03.2024р. №72 затверджено висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Також комісією при розгляді звернення заявника ОСОБА_1 було встановлено, що їхні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли (а.с.15,16), а інших осіб, які б мали можливість дбати про ОСОБА_2 немає. ОСОБА_1 проживає разом з братом ОСОБА_2 , має постійне місце праці - працює садівником в ЗДО «Струмочок», позитивно характеризується за місцем праці (а.с.9, 25,27).
В судовому засіданні також досліджено нотаріально посвідчену заяву від сестри ОСОБА_7 , про те, що вона стверджує, що не може здійснювати фізичний догляд та опіку за своїм братом ОСОБА_2 , який потребує постійного догляду в зв'язку з його станом здоров'я - тому що проживає за іншою адресою та багаторазово виїжджає за кордон. Тому просить не включати її в перелік осіб, які можуть здійснювати догляд та опіку над ОСОБА_2 . Також, вона не заперечує, щоб догляд та опіку за їхнім братом здійснював її брат ОСОБА_1 (а.с.98). Окрім цього долучено копію закордонного паспорта ОСОБА_7 , який підтверджує неодноразові та періодичні виїзди останньої за кордон (а.с.90-92).
Актом встановлення факту здійснення догляду, який складений заступником директора ТОВ «М-Монтаж» ОСОБА_8 в присутності сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 20.02.2024 року встановлено факт здійснення догляду та спільного проживання з 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).
Також матеріали справи містять копію нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 26.06.2020 року, у відповідності до якого вбачається, що ОСОБА_7 подарувала належну їй частку квартири що в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (а.с.95-96), та який відповідно являється співвласником житла, де разом проживає з ОСОБА_2 (а.с.28).
Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьки ОСОБА_2 померли, рідна сестра ОСОБА_7 перебуває за межами України, тому не має змоги бути опікуном над ОСОБА_2 .
Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , який перебуває з недієздатним в родинних відносинах, та фактично виконує обов'язки опікуна, інші особи не виявили бажання та не мають змоги бути опікунами, то заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Стягнути з державного бюджету на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (картковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в Гривня України, отримувач ОСОБА_1 ) вартість проведеної експертизи у розмірі 6242 (шість тисяч двісті сорок дві ) гривень 50 копійок без ПДВ.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.