Справа № 197/3/26
Провадження № 3/197/12/26
11 лютого 2026 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11 грудня 2025 року о 08:55, в Дніпропетровській області, Новолатівська ОТГ, Траса Р74, електроопора 113, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від подальшого керування транспортним засобом "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , відсторонений.
Окрім того, 11.12.2025 о 08:55, в Дніпропетровській області, Новолатівська ОТГ, Траса Р74, електроопора 113, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, а саме не має посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР.
Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевказане, наявні обставини для об'єднання справ про адміністративні правопорушення № 197/3/26 (провадження № 3/197/12/26) та №197/4/26 (провадження № 3/197/13/26) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/3/26 (провадження № 3/197/12/26).
В судові засідання , призначені на 07.01.2026, 19.01.2026 та 11.02.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз'яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537451 від 11.12.2025 (а.с.1), згідно з яким 11.12.2025 о 08:55, в Дніпропетровській області, Новолатівська ОТГ, Траса Р74, електроопора 113, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від подальшого керування транспортним засобом "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, зафіксовано на БК № 230700;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537429 від 11.12.2025 (а.с.3), відповідно до якого 11.12.2025 о 08:55, в Дніпропетровській області, Новолатівська ОТГ, Траса Р74, електроопора 113, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, а саме не має посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2025 (а.с. 4), згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;
рапортом від 11.12.2025 (а.с. 6, 26), з якого вбачається, що було зупинено транспортний засіб "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування було виявлено, що останній, не маючи права керування даним трансопртним засобом, а саме будучи позбавлений права керування, мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився. Від подальшого керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено;
згідно довідки поліцейського ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.12.2025, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , транспортний засіб належить ОСОБА_1 (а.с. 8, 28);
витягом з адмінпрактики від 12.12.2025 (а.с. 9), з якої вбачається що ОСОБА_1 постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням штрафу в розмірі 17000 грн;
відеозаписом події (а.с. 7, 27), на якому зафіксовано рух транспортного засобу "Фольксваген Каді", д.н.з. НОМЕР_2 , і його зупинку працівниками поліції. Встановлено, що водієм є ОСОБА_1 . Під час спілкування встановлено відсутність посвідчення водія. Поліцейським запропоновано огляд на стан наркотичного сп'яніння, повідомивши про виявлення ознак такого, на що ОСОБА_1 дав згоду на проходження огляду в медзакладі, та співробітники поліції разом з ним їхали до закладу охорони здоров'я, та під час поїздки останній передумав, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. У зв'язку з чим, складено протоколи про адміністративні парвопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства"» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як оплатне вилучення транспортного засобу буде надмірним стягненням для ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суд
постановив:
об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 197/3/26 (провадження № 3/197/12/26) та №197/4/26 (провадження № 3/197/13/26) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/3/26 (провадження № 3/197/12/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Призначення платежу Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя М.В. Панчук