Ухвала від 06.02.2026 по справі 237/2729/22

Справа № 237/2729/22

1-кп/214/335/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 62022050010000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , представники потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_14 , -

встановив:

Потерпілою ОСОБА_9 через систему «Електронний суд» заявлено клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України, посилаючись на те, що потерпіла за час судового розгляду довела, що обставини смерті ОСОБА_15 не відповідають обставинам справи. Під час підготовчого судового засідання потерпіла заявила більше ніж 55 клопотань, які не були задоволені. Зазначає, що Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу нехтує вимогами Закону, його посадові особи займаються підробкою документів, в суді діє ОПГ. Колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сфабриковані кримінальні справи відносно ОСОБА_5 по 4 кримінальним провадженням.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заяву про відвід колегії суддів підтримала, пояснила, що колегія суддів є упередженою оскільки відкриті кримінальні справи відносно посадових осіб суду, вона вважає процесуальні рішення суду неправильними, незаконними.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід.

Потерпіла ОСОБА_10 та її представник заперечували проти заяви про відвід колегії.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, представники потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 покладались на розсуд суду.

Дослідивши доводи потерпілої ОСОБА_9 , вислухавши учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів оскільки останньою не доведено наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Посилання потерпілої на незгоду з процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу суддів, так само як відсутні підстави вважати доведеним факт підробки документів працівниками суду. Наявність кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_9 також не свідчить про наявність підстав для відводу, передбачених статтями 75-79 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, 77, 81 КПК України,

Постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3