Справа № 183/12430/25
№ 1-кп/183/2619/25
10 лютого 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370002997 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
04.12.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370002997 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 12013030370002997 від 17.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.08.2013 по 17.08.2013 невстановлена особа, знаходячись у гаражному масиві в районі автовокзалу м. Сєвєродонецька, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, проводилися слідчі (розшукові) дії та вживалися відповідні заходи, зокрема:
- проведено огляд місця події;
- визнано потерпілим та допитано ОСОБА_5 ;
- допитано свідка ОСОБА_6 ;
- проведено трасологічну експертизу № 913/320 від 11.11.2013;
- вжито заходів до встановлення місцезнаходження викраденого майна, причетних осіб та можливих свідків чи очевидців.
Однак проведеними слідчими (розшуковими) діями та вжитими заходами до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим, у зв'язку із чим у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілого, однак такої чи іншої корисної інформації, що має значення для досудового розслідування, також не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 17.08.2013 минуло більше 10 років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 16.05.2017 у справі № 18986/06 «Каракуця проти України» та «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 констатовано, що відсутнє порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадку, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи і що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.
17 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370002997 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обставин зазначених у клопотанні під час проведення досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб правопорушників, однак до теперішнього часу встановити осіб, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення, не надалось можливим.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування в межах даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013030370002997 від 17 серпня 2013 року передбачено застосування можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину складає десять років.
Згідно абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки, строк притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, сплив, так як минуло більше десяти років з моменту вчинення злочину, а осіб, які його вчинили не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст. 284, 369, 284, 369, 372, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370002997 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030370002997 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити за п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1