Справа № 180/2337/25
2/180/1154/25
11 лютого 2026 р. м.Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хомченко С.І.,
з секретарем судового засідання - Меньшиковою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через свого представника Тертицю Т.В. звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 30.03.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1372-9805, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4100,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 30 днів, промо-ставка 1,75% в день, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50 % в день. Додатковою угодою №1 від 04.04.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1372-9805 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 19.09.2025 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 40677,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5300,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35377,50 грн.. Позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5300,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20915,00 грн., а всього 26215,00 грн.. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надала, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1372-9805 на суму 4100,00 грн. зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів.
Додатковою угодою №1 від 04.04.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1372-9805 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4100,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 30.03.2024 року № 1372-9805, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С8749, довідкою про перерахування суми кредиту від від 30.03.2024 року № 1372-9805, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2000,00 грн. підтверджено Додатковою угодою до Договору про відкриття кредитної лінії від 04.04.2024 року № 1372-9805, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А4756, довідкою про перерахування суми кредиту від від 04.04.2024 року № 1372-9805, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Станом на 19.09.2025 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 40677,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5300,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35377,50 грн..
Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентам у сумі 14462,50 грн. за умови погащення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26215,00 грн.. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5300,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20915,00 грн., а всього 26215,00 грн..
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 30.03.2024 року № 1372-9805 та Додаткова угода №1 від 04.04.2024 року до Договору провідкриття кредитної лінії №1372-9805 від 30.03.2024 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності дост. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.526,1048,1054 ЦК України, ст. ст.12,81,141,263-265,274 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2024 року № 1372-9805 в розмірі 26215,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5300,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20915,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: С. І. Хомченко