Справа № 204/1203/26
Провадження № 2/204/2222/26
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
10 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка була передана судді канцелярією суду 11 лютого 2026 року.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Однак, позивачем ціна позову не визначена та не зазначена з врахуванням усієї суми позовних вимог заявлених до стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, за позовними вимогами майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач від сплати судового збору не звільнений та повинен сплачувати його на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив - 3 328,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 19 934,64 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, розмір судового збору становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 332,00 грн.
За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1 332,00 грн. за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
«Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA658999980313141206000004632, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чечелівський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа)».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову; сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез