Провадження № 1-кс/211/187/26
ЄУН 211/904/26
07 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець мобілізацією військової служби правопорядку, військове звання солдат, радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042090000119 від 09.12.2025 року,
07.02.2026 року старший слідчий ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42025042090000119 від 09.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу. Зазначив, що підозрюваний втікав від поліції під час затримання, на законні вимоги працівників поліції не реагував, може вплинути на співучасницю.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_6 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі та у разі, якщо суд прийде до висновку про тримання під вартою, просив зменшити йому розмір застави.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, що ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше серпня місяця 2025 року, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 за № 1455, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, з корисливих мотивів, розробив злочинний план по сприянню у незаконному переправлення осіб через державний кордон України - громадян України призовного віку, шляхом працевлаштування на стратегічно важливих підприємствах Дніпропетровської та Київської областях України, які поставлені на облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки і яким надається відстрочка від призову під час мобілізації, у зв'язку із бронюванням підприємством їх посад.
Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше листопада місяця 2025 року, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив, що має необхідні зв'язки та може сприяти у працевлаштуванні на стратегічно важливе підприємство, де надалі бронюють військовозобов'язаних та в подальшому такі особи зможуть безперешкодно перетнути державний кордон.
Надалі, в ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 , що має знайомого - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який бажає перетнути державний кордон для виїзду у іншу країну, на що ОСОБА_6 погодився допомогти виказавши, що зможе за 18 тис. доларів США посприяти у цьому питанні.
В подальшому, ОСОБА_10 при особистій зустрічі із ОСОБА_11 повідомив останнього про можливість перетнути державний кордон за вказаний вище розмір грошових коштів.
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулись до правоохоронних органів та повідомили про протиправні дії та з 15.12.2025 діяли під їх контролем.
Надалі, ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку, шляхом сприяння у незаконному переправлені громадян України призовного віку через державний кордон України шляхом працевлаштування у стратегічно важливому підприємстві в умовах воєнного стану, розуміючи, що самостійно виконати всі дії не зможе та йому потрібні співучасники, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, прийняв рішення про залучення до протиправної діяльності ОСОБА_12 в якості пособника, вступити в групу, якій він повідомив свій злочинний план у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за грошову винагороду, на що остання надала свою згоду в зазначеній протиправній діяльності.
Так, ОСОБА_6 відвів роль ОСОБА_12 , яка будучи повністю обізнаною з протиправним злочинним планом ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, повинна одержати від ОСОБА_10 грошові кошти.
27.01.2026 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись поряд з магазином «Вина світу» по вул. Едуарда Фукса, 36Б, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, згідно раніше встановленого плану злочинної діяльності, зустрілись з ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 повідомив злочинну схему, за допомогою якої буде сприяти у переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України на підставі бронювання останнього у стратегічно важливому підприємстві та оголосив суму грошової винагороди в розмірі 15 тис. доларів США.
06.02.2026 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись поряд з магазином «Вина світу» по вул. Едуарда Фукса, 36Б, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 15 тис. доларів США та копії документів на ОСОБА_11 за сприяння у переправленні останнього через державний кордон України шляхом сприяння у працевлаштуванні на стратегічно важливе підприємство, де надалі бронюють військовозобов'язаних та в подальшому такі особи мають право на перетин державного кордону.
Того ж дня, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_13 був викритий працівниками правоохоронних органів, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме сприянню для незаконного перетинання ОСОБА_11 державного кордону з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - незакінчений замах на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України - незакінчений замах на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 є показання свідків, протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам, та інші матеріали кримінального провадження.
Слідчею суддею приймається до уваги викладені в клопотанні встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання понад 7 років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у зв'язку із вагомістю зібраних у кримінальному провадженні доказів, може здійснити спробу покинути межі України, в тому числі переїхати на тимчасово окуповані та непідконтрольні державі території; п. 3 незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні: обумовлений тим, що ОСОБА_6 , у зв'язку із розглядом даного клопотання, обізнаний про анкетні данні свідків у кримінальному провадженні, крім того, мав особисті зустрічі зі свідком ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_12 , тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м'якого, аніж тримання під вартою, ОСОБА_6 може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов'язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першим викликом з'являтися до слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись, ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-197, 205, 309 КПК України, слідча суддя
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати на шістдесят днів з моменту його затримання, а саме з 06 лютого 2026 року по 06 квітня 2026 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 150 (ста п'ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 499 200, 00 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) грн.
ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави з покладенням на нього обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду, за викликом слідчого чи прокурора;
- не залишати межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської област без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальною провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваною ОСОБА_12 .
Попередити ОСОБА_6 , що в разі внесення застави та невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може буте накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідча суддя: ОСОБА_1