Справа № 211/12034/25
Провадження № 6/211/25/26
10 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРЕМІУМ АКТИВ», про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС») звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРЕМІУМ АКТИВ» (далі ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ»), та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 229/6339/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОФІНАНС».
Ухвалою суду від 09 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з'явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом, Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15.04.2019 року по справі № 229/6339/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3032502097-008308 від 08.06.2018 року в розмірі 6623,82 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 469,57 грн.
01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3032502097-008308 від 08.06.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".
ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики № 3032502097-008308 від 08.06.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, стягнення за якими здійснюється за зазначеним рішенням на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).
Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-
постановив:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» задовольнити повністю.
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 229/6339/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ: 41797188, адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43868852, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: С. О. Рагозіна