Справа № 175/16597/25
Провадження № 2/175/3451/25
Іменем України
11 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.
із секретарем судового засідання Грицай К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «Райффайзен Банк» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 165552,72 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № 014-RO-82-297934834 від 17.10.2024 року та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № СМDPI-280009 від 05.06.2023 року.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформована про умови обслуговування та кредитування в АТ ««Райффайзен Банк», які були надані йому для ознайомлення, зокрема й під час підписання кредитної угоди № 014-RO-82-297934834 від 17.10.2024 року.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2025 року має заборгованість - 165552,72 грн., яка складається з 147203,33 грн. - заборгованість за кредитом, 18349,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути без його присутності в порядку спрощеного провадження та повністю задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Надав клопотання в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Надав до суду заперечення на позовні вимоги, за якими не заперечував факту укладення кредитних правовідносин, проте стверджує, що банк намагається достроково стягнути з нього заборгованість, та не повідомляв належним чином відповідача щодо рішення банку про дострокове стягнення з нього заборгованості, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.07.2025 року має заборгованість - 165552,72 грн., яка складається з 147203,33 грн. - заборгованість за кредитом, 18349,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1 , що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, які наданні позичальнику у кредит.
З огляду на те, що відповідач прострочив погашення платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість.
В Публічній пропозиції вказано, що вона сама, разом із Заявою про акцепт, Правилами, Тарифами, усіма заявами, змінами, доповненнями та додатковими угодами, утворюють єдиний Договір банківського обслуговування.
Такий договір вважається укладеним з моменту, коли банк або кредитний посередник отримує Заяву про акцепт, підписану клієнтом. Відповідач подав заяву до Позивача та уклав Угоду № CMDPI-2800009 від 05.06.2023 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як «Заява», «Угода»).
Згідно з цією Заявою, Відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Згідно із ч.1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.
Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. В подальшому, Банк і Відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-297934834 від 17.10.2024 року (далі - «Кредитний договір», «Заява-Договір»), згідно з яким Банк видав Відповідачу кредит у розмірі 150 000,00 грн. до 17.10.2030 року під 41,90 % річних. Відповідач зобов'язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов'язання відповідно до договору та тарифів Банку.
За змістом частини першою статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв'язку із невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору в частині внесення щомісячних платежів в рахунок погашення заборгованості, відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, у разі настання обставин Дефолту (підпункт 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил), Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов'язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов'язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов'язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомленні Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право пред'явити вимогу поручителям та/або вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України. Пунктом 7.12 статті 7 Розділу 1 Правил, які визначено порядок направлення, вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами. Крім того, підписанням Заяви клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та Тарифами, що є чинними на дату підписання цієї Заяви про акцепт та розміщені на сайті Банку та усвідомлює свої зобов'язання в подальшому ознайомлюватись із змінами до них на Сайті Банку. Звернення клієнта до Банку для отримання Послуг або вчинення клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання послуг, свідчить про згоду клієнта з чинною редакцією Правил та діючими тарифами (п. 5.2 Заяви).
Крім того, у письмових поясненнях щодо позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку дострокового стягнення, Відповідачем зазначається саме електронна адреса: dmitrijklaus907@gmail.com. Тобто, зазначена вимога про дострокове погашення заборгованості направлена Позивачем за належною електронною адресою Відповідача. Її неотримання Відповідачем не може вважатися поважною причиною не виконання такої вимоги, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою Відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу, при цьому, отримання зазначеної вимоги перебуває поза межами контролю Позивача.
Якщо позичальник добровільно надав свою електронну адресу (наприклад у договорі чи іншому документі) - це може бути визнано як фактичний засіб зв'язку, і електронна пошта може бути використана для надсилання досудової вимоги. Це випливає з постанови ВСУ у справі № 757/48467/21 про презумпцію обізнаності сторони, яка вказала електронну адресу.
Таким чином, вимоги Банку про погашення заборгованості за Кредитним договором було направлено у відповідності до умов чинного законодавства України, Кредитного договору та Правил.
У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором, в силу вимог статті 1050 ЦК України Банк не позбавлений можливості реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту, в тому числі, як в позасудовому порядку, шляхом направлення відповідної вимоги, так і безпосереднього в судовому порядку шляхом подання відповідного позову.
Відсутність або наявність письмової досудової вимоги про усунення порушень зобов'язання не є перешкодою для реалізації права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав (постанова Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №756/2996/17).
Отже, оскільки позичальником порушено умови Кредитного договору, позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості Банку є обґрунтованими та узгоджуються із укладеним Кредитним договором, Угодою, Правилами та діючим законодавством України.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ: 14305909) заборгованість у розмірі 165 552,72 грн., яка складається з 147 203,33 грн. - заборгованість за кредитом, 18 349,39 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ: 14305909) суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
.
Суддя О.М.Бойко