Номер провадження: 22-ц/813/2880/26
Справа № 947/10591/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про призначення справи до розгляду
11.02.2026року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Громіка Р.Д.,
Комлевої О.С.,
розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Сергія Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін та заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог та повернення її заявнику у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
27.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
04.11.2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Старостін С.О. звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2025 року адвокату Старостіну С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було відмовлено у прийнятті заяви про зміну позовних вимог (в порядку ст. 49 ЦПК України), та заяву повернуто заявнику (т.3, а.с.149).
Не погодившись з ухвалою суду від 08.11.2025 року, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старостіна С.О. подала апеляційну скаргу (т.3, а.с.165-172).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.12.2025 року було відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.3, а.с.181).
Разом з тим, від адвоката Старостіна С.О. надійшли заяви про розгляд справи у судовому засідання, за участю сторін у справі (т.3, а.с.185-188, 197-201).
Розглянувши заяви адвоката Старостіна С.О., колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України ухвали суду зазначені, зокрема, у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядають судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, ч. 3 цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені у ч.ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
В даній справі, що розглядається судом апеляційної інстанції, предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви позивача про зміну позовної заяви та повернення її заявнику.
Тобто, враховуючи конкретні обставини та складність даної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв представника апелянта про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.
Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд:
ухвалив:
Заяви представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін у справі залишити без задоволення.
Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старостін Сергій Олексійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог та повернення її заявнику у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С.Комлева