06 лютого 2026 року місто Чернігів
Справа №751/10072/25
Провадження №2/751/869/26
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Ларіонов Костянтин Олександрович
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11.01.2025-100002125 від 15.01.2025 в розмірі 13 545,00 грн, а також понесені судові витрати.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 14.01.2026 розгляд справи відкладено для надання сторонами додаткових доказів.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ «А-Банк» інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.01.2025, а також інформацію про прізвище, ім'я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «А-БАНК», на яку 15.01.2025 перераховані грошові кошти в сумі 4 500 грн.
Відповідач надіслав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Вказав, що клопотання є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ЦПК України та ухвалі суду, а також спрямоване на неправомірне усунення недоліків доказової бази позивача після подання позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки інформація, яку він просить витребувати, має доказове значення у справі.
До посилання відповідача про те, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що подано з порушенням ст.83 та ст.177 ЦПК України, суд ставиться критично, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні указаних доказів, тому відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Одночасно з цим, суд зазначає. що ухвалою суду від 14.01.2026 відповідачу запропоновано надати у строк до 04.02.2026 банківську виписку по рахунку за період з 15.01.2025-20.01.2025 на спростування обставин щодо неперерахування коштів на картку № НОМЕР_3 за кредитним договором №11.01.2025-100002125 від 15.01.2025.
Втім, відповідні докази відповідачем не надано.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи клопотання представника позивача, а також ненадходження доказів від відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «А-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.01.2025, а також інформацію про прізвище, ім'я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «А-БАНК», на яку 15.01.2025 перераховані грошові кошти в сумі 4 500 грн.
Визначити строк подання вказаних доказів протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 березня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. В. Маслюк