Справа № 577/672/26
Провадження № 1-кс/577/150/26
"11" лютого 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 12026205450000017 від 09.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті № НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів із зазначенням реквізитів та власників вказаних банківських рахунків, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з'єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secure element id», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під'єднанні вищевказані банківські картки у період часу з 08.01.2026 по дату постановлення ухвали, а також інформацію щодо особи, на ім'я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив'язана банківська картка.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000017 від 09.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 08.01.2026 року у соціальній мережі "Фейсбук" натрапив на оголошення щодо продажу дров та в подальшому, зв'язавшись із продавцем за номером телефону НОМЕР_2 та пізніше у застосунку "Вайбер", 08.01.2026 об 11:47 год. здійснив повну передплату товару у сумі 9000 грн. із власної банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . В подальшому продавець почав ігнорувати ОСОБА_11 , на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент товар не отримано, грошові кошти не повернуті.
Допитаний потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 08.01.2025 року близько 10:30 год, листаючи мережу «Фейсбук», натрапив на оголошення щодо продажу дров від користувача під ім'ям « ОСОБА_12 ». Дане оголошення потерпілого відразу зацікавило, адже у ньому була приємна ціна, а саме: 10 складометрів дров за 9000 грн. Зателефонувавши продавцю із власного телефону НОМЕР_4 на мобільний номер НОМЕР_2 , який мався під оголошенням, вони обговорили всі деталі замовлення та останній повідомив ОСОБА_11 , що в подальшому із ним зв'яжеться бухгалтер для оформлення замовлення і дрова доставлять до його місця мешкання 08.01.2026 об 13:00 год. Того ж дня потерпілому надійшло повідомлення у месенджері «Вайбер» від користувача під ім'ям « ОСОБА_13 » за номером телефону НОМЕР_5 . Під час листування вони обговорювали оформлення замовлення та вказаний користувач повідомив потерпілому, що для доставки дров необхідно провести повну передплату. ОСОБА_11 погодився та продавець надіслав йому реквізити банківської карти № НОМЕР_1 , на яку потерпілий 08.01.2025 об 11:47 год. зі своєї власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 здійснив переказ грошових коштів у сумі 9000 грн. Після отримання грошових коштів продавець у месенджері «Вайбер» почав ігнорувати потерпілого, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.
Відповідно до огляду телефону потерпілого ОСОБА_11 встановлено квитанцію із застосунку мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 від 08.01.2026 про переказ грошових коштів у сумі 9000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .
При огляді веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у мережі Інтернет, на сайті із загальним доступом, встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , видана Акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Документація, яка міститься в роздруківках містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання дільничному офіцеру поліції СПД #1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, які містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті № НОМЕР_1 , сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів із зазначенням реквізитів та власників вказаних банківських рахунків, точний час вказаних транзакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку, інформацію щодо IP- адрес підключення до інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з'єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань, параметри електронних пристроїв користувача «secure element id», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під'єднанні вищевказані банківські картки у період часу з 08.01.2026 по дату постановлення ухвали, а також інформацію щодо особи, на ім'я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та номер мобільного телефону до якого прив'язана банківська картка. Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1