Справа № 591/720/26 Провадження № 3/591/320/26
11 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кузнєцова А.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 26 січня 2026 року о 09 год 18 хв, керуючи транспортним засобом - автомобілем LADA 212140, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по пр. Свободи, 30, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 2.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 26 січня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575816 за ст. 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575807 за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив звільнити від відповідальності а у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що наміру на приховування ДТП не мав, поспішав до лікарні, куди підвозив знайомого з переломом ноги. Після повернення на місце з протилежною стороною склали Європротокол та узгодили питання про відшкодування збитків.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій повідомляє, що її автомобіль повністю відремонтований, завдана внаслідок ДПТ ОСОБА_1 шкода повністю відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_1 не має.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/720/26, провадження № 3/591/320/26.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до Примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Факт вчинення ОСОБА_1 26 січня 2026 року в м. Суми по пр. Свободи, 30, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться у протоколі серії ЕПР1 № 575807, складеного 26 січня 2026 року, схемою місця ДТП, актом огляду транспортного засобу, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відео.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Водночас, згідно відомостей наданих ОСОБА_1 , 26 січня 2026 року о 09 год 20 хв за фактом зазначеної події ДТП, складено електронний Європротокол.
Відтак, оскільки учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористались правом спільно скласти повідомлення про пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також враховуючи положення Примітки до ст. 124 КУпАП, суд приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у його вчиненні, з огляду на наступне.
Суб'єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв'язку з цим зникненням з місця пригоди саме з метою уникнення відповідальності чи для приховування своєї участі в ній.
Водночас, в долучених матеріалах відсутні докази вказаним обставинам, тобто умисного залишення водієм місця пригоди саме з метою приховування своєї участі, так само як і відсутнє спростування наведеним поясненням водія, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Натомість, з відеозапису та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою, вбачається, що одразу після ДТП, водій та ОСОБА_3 , який користується милицею, перебувають на місці пригоди (в людному місці) певний час (не приховуючись) та потім їдуть з місця, а після повернення узгоджують з потерпілою стороною всі питання, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Тобто, поведінка водія безпосередньо після пригоди, дозволяє суду довіряти його поясненням в контексті відсутності у нього наміру на приховування своєї участі в пригоді, а отже і про відсутність суб'єктивної сторони інкримінованого діяння, тому провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 також підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 591/720/26, провадження № 3/591/320/26 та справу № 591/723/26, провадження № 3/591/322/26, під одним номером: справа № 591/720/26, провадження № 3/591/320/26.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі Примітки до ст. 124 КУпАП, в зв'язку з тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористались правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов