Справа № 740/5799/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/185/26
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
06 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 ,
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року задоволено подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 про звільнення засудженого від призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2024 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Задовольняючи подання, суд мотивував своє рішення тим, що 04.01.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_10 був призваний на військову службу з 22.10.2024. З 20.01.2025 відносно ОСОБА_10 було заведено розшукову справу Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області як безвісти зниклого. Згідно з наказом командира вч НОМЕР_1 від 27.01.2025, копія якого надійшла до відділу пробації 20.05.2025, зв'язок з ОСОБА_8 було втрачено під час виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Курахове Покровського району Донецької області. Іспитовий строк закінчився, що у відповідності до ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність та застосовано такий, який не підлягав застосуванню. Суд не врахував, що умовами звільнення від призначеного покарання у порядку ст. 78 КК України, окрім закінчення іспитового строку та не вчинення нового злочину, є ще виконання засудженим покладених на нього обов'язків, однак такі дані у суду відсутні, до органу пробації він жодного разу не з'явився, на даний час місце його перебування не встановлене, померлим у встановленому порядку він не визнаний, тому вважає, що орган пробації необґрунтовано звернувся до суду.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, попри положення ч. 4 ст. 401 КПК про обов'язковий виклик для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність з огляду на дані про те, що засуджений рахується безвісти зниклим.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 року, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з розпорядженням, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 14.11.2024 року.
Іспитовий строк закінчився 14.10.2025 року.
Відповідно до даних подання органу пробації вирок надійшов на виконання 22.11.2024, оскільки за викликами від 22.11.2024 на 29.11.2024 та від 02.12.2024 на 12.12.2024 останній не прибув, 13.12.2024 було здійснено виїзд за місцем його проживання та розпочато першочергові розшукові заходи від 16.12.2024. 04.01.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_10 був призваний на військову службу з 22.10.2024.
З 20.01.2025 відносно ОСОБА_10 було заведено розшукову справу Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області № 45/483, як безвісти зниклого.
Згідно з наказом командира вч НОМЕР_1 від 27.01.2025, копія якого надійшла до відділу пробації 20.05.2025, зв'язок з ОСОБА_8 було втрачено під час виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Курахове Покровського району Донецької області та з 06.01.2025 вважати його зниклим безвісти.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Погашення судимості при застосуванні ст. 75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, що узгоджується із п. 1 ст. 89 КК України.
Вищевказані обставини у даному провадженні не встановлені.
На момент розгляду подання судом першої інстанції іспитовий строк, встановлений ОСОБА_8 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 року, закінчився.
Враховуючи вищевикладене, що іспитовий строк закінчився, а також ті обставини, що відповідно до наказу командира частини командира вч НОМЕР_1 , копія якого надійшла органу пробації, ОСОБА_8 слід вважати зниклим безвісти за особливих обставин під час захисту Вітчизни, то суд І інстанції обґрунтовано розглянув подання, з яким звернувся орган пробації та задовольнив його, з чим погоджується і колегія суддів.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4