Справа № 375/2608/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1125/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представник заявника адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03 листопада 2025року,
Як вбачається зі змісту скарги, 09 жовтня 2025 року ОСОБА_7 подала до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву, яку зареєстровано за №6084, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 щодо переоформлення документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1, який належав на праві власності чоловікові заявника - ОСОБА_9 без її згоди та її відома, чим порушили законодавство.
Станом на 10 жовтня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування та заявнику надана відповідь начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про відсутність підстав для виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України.
20 жовтня 2025 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, про те, що у скарзі та матеріалах долучених до неї відсутні відомості, які б могли об'єктивно свідчити про ймовірність вчинення ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, а скаржником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за скерованою нею 09 жовтня 2025 року заявою.
13 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03.11.2025 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.10.2025 року, неправомірною, зобов'язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування апеляційної скарги вважає що ухвала слідчого судді є незаконною необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КПК України, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, допустивши при цьому неповноту судового розгляду.
Прокурор та заявник до суду не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з попереднього джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Системний аналіз КПК України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об'єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтовано виходила з того, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому в уповноважених осіб 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, не виникало обов'язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 09.10.2025 року та розпочинати досудове розслідування.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 09.10.2025 року, оскільки із заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вбачається відомостей, які мають бути внесені до ЄРДР, а підстави їх невнесення , викладені у листі начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, ґрунтуються на її змісті.
За таких обставин судове рішення є законним.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: