Справа № 370/3759/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5313/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Сініцина О.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
10 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об'єктів права спільної сумісної власності подружжя,-
встановив:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
04 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Макарівського районного суду Київської області.
03 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду в частині задоволення вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги первісного та зустрічного позову задовольнити частково.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
До апеляційної скарги апелянтом доданий документ про сплату судового збору з якого вбачається, що судовий збір був сплачений 03 грудня 2025 року в розмірі 1 211 грн 20 коп. при цьому отримувач ГУК у Дн-кій.обл./Собор. р./22030101, ЄДРПОУ: 37988155, рахунок одержувача: UA198999980313171206083004629 в призначенні платежу зазначено, сплата судового збору, заява про забезпеч. доказів до подання позову.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір та надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9 084 грн 00 коп.
При поданні зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9 084 грн 00 коп.
Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року становить 27 252 грн 00 коп. (9 084 грн 00 коп. + 9 084 грн 00 коп. = 18 168 грн 00 коп. х 150 %).
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Відповідно, розмір судового збору - 27 252 грн 00 коп., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це передбачено у ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовий збір».
Отже, сума судового збору становить 21 801 грн 60 коп. (27 252 грн 00 коп. х 0,8).
Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 21 801 грн 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 37993783, р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов