03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 759/17930/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7041/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Ул'яновська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
09 лютого 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пугачем Сергієм Васильовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про захист прав споживача,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2025 позовні вимоги задоволено.
Повний текст рішення складено 18.12.2025.
Не погоджуючись з рішенням суду, 12.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
14.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
15.01.2026 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.
05.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2025, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення з'явився в доступі 19.12.2025, а тому апеляційну скаргу подано упродовж тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2025 було ухвалене оскаржуване рішення, повний текст якого складено 18.12.2025. Як вказує апелянт, рішення суду було ним отримано 19.12.2025 через систему «Електронний суд».
Згідно довідки про доставку електронного документу, повний текст оскаржуваного рішення був доставлений до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» 18.12.2025.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», від імені та в інтересах якого діє адвокат Пугачем Сергієм Васильовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Пугачем Сергієм Васильовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про захист прав споживача.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова