Ухвала від 10.02.2026 по справі 502/2705/25

Справа № 502/2705/25

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/2705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.01.2026 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2705/25, про що повідомлені сторони.

14.01.2026 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк для подання клопотання та витребувати у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей», (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 2, оф. 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано: 06.03.2021 року суми 4100,00 грн., отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). На обгрунтування якого зазначив, що Кредитодавець не отримує повні реквізитів Банківської карти (повний номер, закінчення дії та CVV код) - в даному випадку Кредитодавцем отримано лише № НОМЕР_1 . Для платіжних операцій по картах Кредитодавцем використовуються відповідні сертифіковані платіжні системи Visa та MasterCard сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту. Між Кредитодавцем та ПО ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» укладений відповідний договір про надання послуг з переказу грошових коштів. Позивач не є стороною такого договору, а надання позивачеві інформації щодо реквізитів банківської карти позичальника є нічим іншим, як розголошення персональних даних за що передбачена відповідальність, в тому числі і кримінальна. Щодо пропуску строку на подачу клопотання представник позивача зазначила, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не було заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, представником позивача пропущено встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки подане з пропущенням строків та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі №502/2705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников