Ухвала від 09.02.2026 по справі 740/1722/24

Справа № 740/1722/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/79/26

Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024270380000074 від 21.01.2024, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 подав письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_2 з підстав недовіри до цього судді, що викликає сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Положеннями статей 75 та 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також унеможливлюють його повторну участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Із клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді вбачається його незгода відмови цим суддею у задоволенні клопотань по справі, що на його думку, позбавляє сторону захисту можливості реалізувати його право на збирання та дослідження доказів, що не може слугувати підставою для відводу.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Колегією суддів не установлено визначених законом підстав, які виключають участь колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Відтак, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_10 про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4