Ухвала від 06.02.2026 по справі 468/2771/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025150010000157 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 просить направити клопотання прокурора до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 09.12.2025 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62025150010000157 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. У зв'язку з чим, голова цього суду звернувся з поданням про направлення зазначеного клопотання за підсудністю до іншого суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, інші учасники судового провадження до суду не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що 09.12.2025 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62025150010000157 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2026 року прийнято рішення про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62025150010000157 до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №62025150010000157, у клопотанні прокурор зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме територію Миколаївського суднобудівного заводу за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до Баштанського районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності.

За такого, подання підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направленню за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025150010000157 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

Попередній документ
133967769
Наступний документ
133967771
Інформація про рішення:
№ рішення: 133967770
№ справи: 468/2771/25
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: для визначення підсудності подання про направлення матеріалів клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гриника А.О. про звільнення від кримінальної відповідальності Руснака Івана Костянтиновича у к
Розклад засідань:
14.01.2026 15:00 Баштанський районний суд Миколаївської області