Постанова від 09.02.2026 по справі 0614/3005/2012

Справа № 0614/3005/2012

Провадження №11/801/2/2026

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 при секретарі судового засідання ОСОБА_3 та за участі прокурора ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа № 0614/3005/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки суд першої інстанції не мав обґрунтованих підстав для визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду.

Вдруге кримінальна справа № 0614/3005/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149 КК України надійшла до Вінницького апеляційного суду 04 червня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, повернуто до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року), оскільки суд першої інстанції, майже після п'яти років від постановлення ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, лише 16 квітня 2025 року залучив до справи перекладача з мови урду для здійснення письмового перекладу апеляції. При цьому 01 травня 2025 року, отримавши переклад апеляції прокурора мовою урду, суд належним чином не повідомив обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих про здійснення перекладу апеляційної скарги та призначення апеляційного розгляду.

Втретє кримінальна справа № 0614/3005/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149 КК України надійшла до Вінницького апеляційного суду 26 січня 2026 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вважав за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для з'ясування перебування обвинувачених на території України, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

В порушення вищевказаних вимог закону 26 січня 2026 року кримінальна справа втретє надійшла до Вінницького апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи, після постановлення ухвали Вінницьким апеляційним судом від 15 вересня 2025 року та повернення кримінальної справи до Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року), суд першої інстанції вказівок, викладених у даній ухвалі не виконав, а лише формально послався на повідомлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілих.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу за апеляцію прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, до суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року) та з'ясування перебування обвинувачених на території України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( в ред. 1960 року), апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, повернути до Малинського районного суду Житомирської області для належного виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
133967742
Наступний документ
133967744
Інформація про рішення:
№ рішення: 133967743
№ справи: 0614/3005/2012
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.09.2020
Розклад засідань:
03.04.2020 10:45 Бородянський районний суд Київської області
28.05.2020 09:45 Бородянський районний суд Київської області
01.06.2020 08:40 Бородянський районний суд Київської області
08.09.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
15.09.2020 09:00 Житомирський апеляційний суд
12.08.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
15.09.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
09.02.2026 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН С М
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН С М
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Алейніков О. С.
Башинська Ольга Павлівна
інша особа:
Національна поліція Украіни
Шеремет А.С.
орган пробації:
Бородянський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
Бородянський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Халід Махмуд Мухаммад Ашік
підсудний:
Комендант Олександр Данилович
Халід Махмуд Ашік
Халід Махмуд Муххамед Ашік
потерпілий:
Кемфор І.Р.
Мухамед Шафік
Різван Радиш
Фуркан Б.
Фуркан Ю.
представник потерпілого:
Касько В.В.
прокурор:
Житомирська обласна прокуратура
Коростишівська місцева прокуратура
Кучер Юрій Васильович
Прокуратура Житомирської області
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КІЯНОВА С В
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО В Ю
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ