Справа № 750/266/26
Провадження № 3/750/719/26
09 лютого 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 січня 2026 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, погрозах вбити у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що він 01 січня 2026 року будь-яких неправомірних дій відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 не вчиняв, а з дружиною була лише сварка, ніякого насильства до неї він не застосовував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 серії ВАД № 728298, вбачається, що 01 січня 2026 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, образах нецензурною лайкою, погрозах вбити у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Встановлено, що в протоколі зазначено, що наслідком вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 є завдана шкода психологічного характеру ОСОБА_3 , з урахуванням приписів . При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому полягає завдання шкоди психологічного характеру ОСОБА_3 , з урахуванням приписівп. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Лише припускається, що вказана шкода могла бути лише потенційною і бути завданою їй опосередковано через конфлікт її батьків.
Разом з тим, оскільки чинна редакція ч.2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає наслідків у виді потенційної можливості завдання шкоди, а лише реальне її заподіяння, наявності прямого безпосереднього причинного зв'язку між діянням у формі психологічного насильства та наслідками у виді шкоди психологічного характеру - наявність шкоди психічному здоров'ю потерпілого має бути доведена належними і допустимими доказами.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_3 , оскільки фактичні обставини стосовно вчинення психологічного насильства та завдання психічної шкоди потерпілій, викладені у протоколі, не підтверджуються сукупністю доказів, а саме: в матеріалах справи відсутні детальні пояснення потерпілої, які б узгоджувались з суттю адміністративного правопорушення, деталізували в чому полягає завдана їй психологічна шкода. Крім цього, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 постановою від 27.01.2026 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП в тому числі і за даним фактом застосування домашнього насильства по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , яке мало місце 01.01.2026.
Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Руслан ГРИГОР'ЄВ