Cправа № 750/1489/26
Провадження № 1-кс/750/490/26
09 лютого 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022270340005380 від 07.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК України,
Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022270340005380 від 07.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК України (ЄУН № 750\1489\26, провадження № 1-кп750\337\26).
З покликанням на положення ч.1 ст. 76 КПК України, даним суддею заявлений самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні власнику ОСОБА_7 тимчасово вилученого майна, а також ним надавався дозвіл на проведення обшуку ( ухвала слідчого судді від 25.05.2021) у поєднаному кримінальному провадженні № 12020275010001482 від 07.10.2020, з якого в подальшому постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 07.11.2022 були виділені стосовно ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 12022270340005380 від 07.11.2022.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Обидва кримінальні провадження № 12022270340005380 та
№ 12020275010001482 стосуються одних і тих же фактів та осіб, які поєднані між собою, обвинувачення ОСОБА_4 містить посилання на його спільну злочинну діяльність з лікарями -наркологами підрозділу ТОВ «Медичний центра «Віталонг», тобто висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК України є поєднаним з первісним обвинуваченням, висунутим іншим лікарям в рамках кримінального провадження № 12020275010001482 від 07.10.2020, в ході якого слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав скарги на бездіяльність слідчого та надавав дозвіл на обшук. Отже, цей суддя має чітко сформовану позицію щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Таким чином, аналіз змісту поданої заяви про самовідвід вказує на те, що в ній наведені належним чином вмотивовані та достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022270340005380 від 07.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК України.
За наведених обставин, заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід від 09.02.2026 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022270340005380 від 07.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК України (ЄУН № 750\1489\26, провадження № 1-кп750\337\26), - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1