Справа № 740/3954/25
2/729/51/26
09 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Кузюри В.О.
за участі:
секретаря Ященко Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину нерухомого та рухомого майна , яке є їх спільною власністю.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в якому вона просить зупинити провадження в даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , оскільки позовні вимоги є аналогічними . До клопотання нею надано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви . Відповідач вказав до поділу те саме майно , яке зазначене і в позовній заяві позивачки.
В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.
Представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що позовом відповідача не охоплено до поділу все майно , яке є спільною власністю подружжя. Позивач підтримала думку свого представника , також заперечує щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача , заслухавши думку позивачки та її представника , суд прийшов до наступного висновку.
Суд відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов"язаний зупинити провадження в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Позивач та відповідач звернулися з аналогічними позовними вимогами , позивач ОСОБА_4 в справі № 729/1186/25 запропонував свій варіант поділу , а відповідач в справі ОСОБА_1 свої варіанти поділу , а в разі недосягнення по запропонованим варіантам згоди , суд буде вирішувати справу по суті і прийняте рішення може вплинути на рішення по даній справі.
Відтак, з огляду на наявність для цього встановлених процесуальним законом підстав, а також задля уникнення ризиків ухвалення судом рішення, яке буде суперечити рішенню в іншій справі , належить зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у цивільній справі № 740/3954/25, номер провадження 2/729/51/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до розгляду цивільної справи № 729/1186/25, номер провадження 2/729/ 35/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та набрання рішенням законної сили.
Зобов"язати сторону відповідача повідомити суд про прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та набрання ним законної сили.
Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя :