Справа № 946/9633/25
Провадження № 1-кп/946/249/26
Іменем України
10 лютого 2026 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000001120 від 20.10.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 13.07.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
Представники потерпілих юридичних осіб АРК «Придунайська Нива», ФГ «Дінекс-Агро», СФГ « ОСОБА_6 » в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представників потерпілих юридичних осіб з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. У середині 1990-х років, точні дата та час не встановлені, з метою незаконного збагачення у Особи №1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник умисел, направлений на створення стійкої, ієрархічної спільноти - злочинної організації, метою діяльності якої визначив вчинення її членами тяжких та особливо тяжких злочинів, та визначив за собою роль керівника організації. Метою злочинної організації, яка діяла на території Республіки Молдова, Ренійського та Ізмаїльського районів Одеської області, було вчинення дій, направлених на залякування приватних підприємців та суб'єктів господарювання, та подальшого вимагання у них грошових коштів.
З моменту створення злочинного угрупування Особа №1 призначав керівників ланок, відповідно до дислокації на зазначених територіях окремо.
Крім того, у 2021 році, точні дата та час не встановлені, у Особи №1 виник умисел, направлений на вчинення підпалу сільськогосподарської техніки приватних підприємств та фермерських господарств, фактичним власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вимагання у останнього грошових коштів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, Особа №1 залучив Особу №2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка будучи жителем Ізмаїльського району Одеської області і в минулому співпрацювала з ОСОБА_7 в сфері сільськогосподарської діяльності, володіла достовірною інформацією щодо місця розташування сільськогосподарської техніки, яка належить фермерським господарствам, фактичним власником яких є ОСОБА_7 , та розміщувалися в Ізмаїльському районі Одеської області.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь складеного та узгодженого з Особою №1 злочинного плану, Особа №2 залучив у якості виконавців злочину мешканця Ізмаїльського району Одеської області, саме ОСОБА_4 , при цьому не повідомляючи останньому загального плану вчинення злочину та мету вчинення умисного пошкодження та знищення майна.
У свою чергу, ОСОБА_4 за грошову винагороду, розмір якої не встановлено, залучив до вчинення даного злочину як співвиконавця Особу №3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який надав свою згоду на вчинення злочину.
З метою конспірації, унеможливлення ідентифікації особистості та подальшого викриття працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 та Особа №3 перед безпосереднім вчиненням злочину вдягнули одяг темного кольору, шапки та закрили обличчя медичними масками.
У подальшому, 25.10.2021 орієнтовно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 та Особа №3 діючи з прямим умислом, з метою пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу, на невстановленому автомобілі під керуванням ОСОБА_4 прибули до с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, де залишили автомобіль у невстановленому місці та направилися до території ремонтних майстерень приватного підприємства «Дінекс-Трейд» (фактичним власником якого є ОСОБА_7 ), яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Однак, у зв'язку з малою обізнаністю території, темної пори доби, сплутали адреси та через паркан проникли на територію гаражу Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська Нива», код: 03889238, який розташований по вул. Шкільна, 23 в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, де зберігався самохідний трактор-обприскувач «TecnomaS72104» URL 3000 (MN/RE132).
У подальшому, ОСОБА_4 та Особа №3, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою пошкодження та знищення чужого майна, перелізли через паркан вказаного господарства, підійшли до вказаної вище сільськогосподарської техніки та за допомогою заздалегідь приготовленого молотка, з метою умисного пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, згідно з розробленим планом, розбили скло кабіни, відкрили заздалегідь заготовлену пластикову ємність, всередині якої були нафтопродукти, облили зовнішні поверхні внутрішнього простору кабіни та занесли відкрите джерело вогню, яке не встановлено.
Внаслідок спільних злочинних дій вказаних осіб приблизно о 23 год. 30 хв. розпочалося горіння. Впевнившись, що всі заздалегідь сплановані дії, направлені на пошкодження та знищення чужого майна виконані, ОСОБА_4 та Особа №3 на невстановленому автомобілі покинули місце скоєння кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.
Внаслідок злочинних дій вказаних осіб, самохідний трактор-обприскувач «TecnomaS72104» URL 3000 (MN/RE132) отримав термічні пошкодження у вигляді повного вигорання внутрішнього оздоблення кабіни, часткового вигорання конструктивних елементів з горючих матеріалів та лакофарбового покриття на зовнішніх поверхнях кабіни, оплавлення зовнішніх дзеркал заднього вигляду, часткового вигорання та оплавлення деталей в моторному відсіку, часткового вигорання капоту моторного відсіку, часткового поверхневого вигорання скловолокнистого матеріалу та вигорання лакофарбового покриття зовнішньої поверхні баку для рідини у місці примикання з кабіною, часткового обгорання лакофарбового покриття та поверхневого оплавлення деталей з полімеру системи обприскування та нижньої частини кузову обприскувача, чим спричинено АРК «Придунайська Нива» майнову шкоду в особливо великому розмірі, на загальну суму 1 100 000,00 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
2. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , Особа №2 визначив об'єктом вчинення вказаного злочину сільськогосподарську техніку компанії-виробника «JohnDeere», яка розташована на території фермерського господарства «Арна» по вул. Суворова, 1-а в с. Вишневе (Першотравневе) Ізмаїльського району Одеської області.
До вчинення даного злочину Особа № 2 залучив члена організованої групи, Особу № 4, так як останній є місцевим жителем с. Вишневе (Першотравневе) Ізмаїльського району Одеської області та добре обізнаний щодо місця розташування фермерського господарства «Арна».
Також, у якості безпосереднього виконавця даного кримінального правопорушення Особа № 2 у невстановлені місці та час, підшукав ОСОБА_4 , який за грошову винагороду надав згоду на вчинення даного злочину.
У свою чергу ОСОБА_4 залучив до вчинення даного злочину у якості співвиконавця свого знайомого Особу №3, який надав свою згоду на вчинення кримінального правопорушення.
Узгодивши злочинний план та методи його реалізації, які виразились у першочерговій необхідності підготування та відшукання легкозаймистої паливно-мастильної речовини, необхідної для досягнення мети, після чого діючи у якості виконавців перейшли до реалізації злочинного умислу.
Відповідно до узгодженого злочинного плану та визначених ролей, за декілька днів до вчинення вказаного кримінального правопорушення, точні дата та час не встановлені, Особа №4, ОСОБА_4 та Особа №3, прибули до с. Вишневе (Першотравневе) Ізмаїльського району Одеської області, де Особа №4 показав ОСОБА_4 та Особі №3 місце розташування бази фермерського господарства «Арна», яке розташоване по вул.Суворова, 1-а у с. Вишневе (Першотравневе) Ізмаїльського району Одеської області та на території якої зберігається сільськогосподарська техніка, власником якої є ОСОБА_7 , яка визначена Особою № 2 об'єктом вчинення кримінального правопорушення.
З метою конспірації, унеможливлення ідентифікації особи та подальшого викриття працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 та Особа №3 перед безпосереднім вчиненням злочину вдягнули одяг темного кольору, шапки та закрили обличчя медичними масками.
При цьому, виконавці злочину, а саме ОСОБА_4 та Особа №3 допустили помилку в об'єкті злочину, прибувши до місця розташування іншого фермерського господарства.
У подальшому, 07.11.2021 орієнтовно о 23 год. 45 хв., Особа № 3 та ОСОБА_4 на невстановленому автомобілі під керуванням останнього прибули в с. Вишневе (Першотравневе) Ізмаїльського району Одеської області, та зупинилися біля огорожі селянського фермерського господарства « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на подвір'ї якого зберігалася сільськогосподарська техніка, у тому числі: трактор «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », трактор «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », трактор «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », трактор «Т-150» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та 2 причіпних оприскувачів ППШ-200.
У подальшому, 08.11.2021 приблизно о 00 год. 07 хв., ОСОБА_4 та Особа №3, перелізли через паркан вказаного господарства, підійшли до вказаної вище сільськогосподарської техніки, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, згідно з розробленим планом відкрили заздалегідь заготовлену пластикову ємність, всередині якої були нафтопродукти, облили трактори і причіпні, та занесли відкрите джерело вогню, яке не встановлено.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 та Особи №3, 08.11.2021 орієнтовно о 00 год. 13 хв. розпочалося горіння нижньої зовнішньої поверхні задньої частини трактору «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та на зовнішній нижній поверхні задньої частини трактору «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Після чого вогонь поширився по горючим матеріалам та деталям трактору «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » в бік трактору «Т-150» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та по горючим матеріалам та деталям трактору «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в бік трактору «МТЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та в сторону причіпного обладнання.
Впевнившись, що всі заздалегідь сплановані дії, направлені на пошкодження та знищення сільськогосподарської техніки, яка належить селянському фермерському господарству « ОСОБА_6 » виконані, ОСОБА_4 та Особа №3 приблизно о 00 год. 31 хв. на невстановленому автомобілі покинули місце скоєння кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та Особа №3 селянському фермерському господарству « ОСОБА_6 » спричинено майнову шкоду в особливо великому розмірі, а саме на загальну суму 720 904,29 грн, що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
3. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану Особи №1 вчинити підпал сільськогосподарської техніки приватних підприємств та фермерських господарств фактичним власником яких є ОСОБА_7 , Особа № 2 визначив об'єктом вчинення вказаного злочину сільськогосподарську техніку, яка розташована на території фермерського господарства «Дінекс-Агро» (фактичним власником якого є ОСОБА_7 ), яка розташована по АДРЕСА_3 .
Крім того, у якості безпосереднього виконавця даного кримінального правопорушення Особа № 2 у невстановлені місці та час, підшукала ОСОБА_4 , який за грошову винагороду надав згоду на вчинення даного злочину.
У свою чергу, ОСОБА_4 залучив до вчинення даного злочину у якості співвиконавця свого знайомого Особу №3, який надав свою згоду на вчинення злочину.
Узгодивши злочинний план та методи його реалізації, які виразились у першочерговій необхідності підготування та відшукання легкозаймистої паливно-мастильної речовини, необхідної для досягнення мети, після чого діючи у якості виконавців перейшли до реалізації злочинного умислу.
З метою конспірації, унеможливлення ідентифікації особистості та подальшого викриття працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 та Особа №3 перед безпосереднім вчиненням злочину вдягнули одяг темного кольору, шапки та закрили обличчя медичними масками.
У подальшому, 23.12.2021 приблизно о 00 год. 00 хв., Особа №3 та ОСОБА_4 на невстановленому автомобілі під керуванням останнього прибули в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, де залишили автомобіль у невстановленому місці та пішки направилися до бази фермерського господарства «Дінекс-Агро» (фактичним власником якого є ОСОБА_7 ), що розташована по АДРЕСА_5 .
Через паркан, Особа №3 і ОСОБА_4 проникли на територію зазначеної бази, де зберігалася сільськогосподарська техніка, у тому числі комбайн «JohnDeere» 9770 STS із ідентифікаційним номером * НОМЕР_5 та комбайн « НОМЕР_6 » 9770 STS із ідентифікаційним номером * НОМЕР_7 .
З метою умисного пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, згідно з розробленим планом відкрили заздалегідь заготовлену пластикову ємність, всередині якої були нафтопродукти, при цьому заздалегідь заготовленим молотком ОСОБА_4 та Особа №3 розбили скло кабіни вказаних комбайнів, та наявними у них світлими нафтопродуктами обливши їх салони, занесли відкрите джерело вогню, яке не встановлено.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 та Особи №3 приблизно о 00 год. 30 хв. сталося загорання зовнішніх поверхонь внутрішнього простору кабін комбайну «JohnDeere» 9770 STS із ідентифікаційним номером * НОМЕР_5 та комбайну « НОМЕР_6 » 9770 STS із ідентифікаційним номером * НОМЕР_8 з послідуючим поширенням вогню у бік задньої та передньої частини комбайнів по горючим елементам оздоблення кабін.
Впевнившись, що всі заздалегідь сплановані дії, направлені на пошкодження та знищення сільськогосподарської техніки, яка належить Фермерському господарству «Дінекс-Агро», код: 32653803, виконані, ОСОБА_4 та Особа №3 на невстановленому автомобілі покинули місце скоєння кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.
Внаслідок злочинних дій зазначених осіб фермерському господарству Дінекс-Агро» спричинено матеріальні збитки в особливо великому розмірі, а саме на загальну суму 1 571 202,06 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
«Стаття 27. Види співучасників
…
2. Виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб'єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом.
Стаття 28. Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією
…
2. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна
1. Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, -
…
2. Те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.»
III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за вищевказаних обставин.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
IV. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
V. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності.
Згідно з медичними довідками, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до листа в.о. начальника філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, № 648-ЧН-25 від 06.11.2025, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькій медичній частині № 33 як онкологічний хворий. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.
Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінальних правопорушень, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема той факт, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за ч.3 ст. 185 КК України, вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2020, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дані досудової доповіді, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Суд також враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинив після ухвалення відносно нього вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.07.2020, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
В силу положень ч. 3 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.09.2021 по справі № 127/25037/17, згідно з якою у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід'ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.
VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий у даному кримінальному провадженні 20.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2022, згідно з якою йому, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 до ОСОБА_4 застосований обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025, який у подальшому неодноразово продовжувався, та строк дії якого закінчується 21.02.2026.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 175380/209395-30-25/12.4 від 04.12.2025, за інформацією, наданою Федеральним Міністерством юстиції Федеративної Республіки Німеччина з листом від 27.10.2025, ОСОБА_4 перебував під екстрадиційним арештом на території Німеччини з 03.12.2024 по 15.01.2025 та з 11.07.2025 до його передачі 20.10.2025.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.
Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 16475,52 грн, а саме: для проведення судових експертиз № СЕ-19/116-22/5605-ПТ від 26.05.2022 у сумі 5491,84 грн; № СЕ-19/116-22/5607-ПТ від 30.05.2022 у сумі 5491,84 грн; № СЕ-19/116-21/20730-ФХД від 17.12.2021 у сумі 5491,84 грн.
Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
2. В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.07.2020, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
3. Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
4. Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
5. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування його під екстрадиційним арештом на території Німеччини з 03.12.2024 по 15.01.2025 та з 11.07.2025 до його передачі 20.10.2025, а також строк попереднього ув'язнення з 20.10.2025 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.
6. Питання про арешт майна та про долю речових доказів вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.
7. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 16475,52 грн (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 52 коп.).
8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
9. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
11. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1