10 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 638/9250/25
провадження № 22-ц/818/1762/26
Харківський апеляційний суд в складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів: Мальованого Ю.М., Маміної О.В.
при підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.10.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року та при постановленні зазначених ухвал Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 допущена описка в зазначенні по-батькові відповідача ОСОБА_4 я, а саме вказано: « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.02.2026 виправлено описку в зазначених ухвалах суду від 14.01.2026 та постановлено вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Шевченківського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки в оскарженому рішенні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд-
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, третя особа - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року.
Надати Шевченківському районному суду м. Харкова строк для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні протягом десяти днів після надходження справи.
Після виправлення описки в рішенні суду справу повернути до Харківського апеляційного суду, не пізніше 21 квітня 2026 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді: Ю.М. Мальований
О.В. Маміна