Справа №766/18797/25
н/п 1-в/766/84/26
09.02.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» не з'явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності,
засуджений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки не повідомив,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - УОПП) від 13.11.2025 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2024 за частиною першою ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання, в якому представник УОПП просить, на підставі частини першої ст. 78 КК України, частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК), пункту 9 частини 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
І. Обґрунтування та підстави подання
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УОПП з 27.06.2024 року.
У зв'язку з активними бойовими діями у м. Херсон, реєстрація засудженого здійснювалась дистанційно. У призначений день реєстрації із засудженим проводилися індивідуально-профілактичні бесіди спрямовані на недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень, відповідальність за ст. 78 КК України, про зміни, що відбулися в його особистому житті, про що складалися відповідні довідки та долучалися до особової справи.
Протягом іспитового строку відносно засудженого проводилась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький. Під час відбування покарання з іспитовим строком засуджений брав активну участь у заходах соціально-виховного характеру.
Відповідно до отриманої вимоги про судимість, ОСОБА_4 під час іспитового строку не повідомлялося про підозру, його не було засуджено за вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до наявної інформації з органів національної поліції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до частини першої ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку не передбачено.
Відповідно до частини другої ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В поданні порушено питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
ІІ. Позиція прокурора, представника УОПП, засудженого
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Представник УОПП у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Подання підтримала, просила задовільнити.
Засуджений у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
ІІІ. Мотиви Суду
З огляду на приписи абзацу другого частини п'ятої ст. 539 КПК України неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає судовому розгляду подання УОПП про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Відтак Суд ухвалив здійснювати розгляд подання без участі представника УОПП та засудженого.
Вирішуючи питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку Суд зважає на таке.
За вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За умовами п. 9 частини першої ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Отже, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за частиною першою ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до частини першої ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Тобто, перебіг іспитового строку для ОСОБА_4 слід рахувати з моменту ухвалення вироку, а саме з 10.05.2024 року до 10.05.2025 року.
Відповідно до частини другої ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Правовідносини, що виникають під час виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі регулюються відповідною частиною Кримінально-виконавчого кодексу України та спеціальним Законом України «Про пробацію».
Відповідно до ст. 1 згаданого Закону він визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб'єктів пробації.
Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. (ст. 4 Закону)
За змістом частини першої ст. 6 Закону завданнями пробації є, в тому числі здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 18 Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.
Отже, за змістом вищенаведених приписів Закону України «Про пробацію» на УОПП покладені функції, які покликані забезпечити виправлення засуджених, запобігти вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень тощо.
Приписами частини першої ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Отже, з огляду на вказані вимоги закону, Суд дійшов висновку, що здійснюючи нагляд за засудженими, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, і, застосовуючи відповідних передбачених законом заходів, спрямованих на виправлення засуджених, УОПП виконує, в тому числі, функцію контролю за ходом виконання вироку суду, а тому шляхом звернення до суду з відповідним поданням (клопотанням) забезпечує баланс між заходами покарання, його метою (загальний інтерес) і дотримання прав і свобод засуджених (приватний інтерес).
При цьому Суд, вирішуючи подання (клопотання) УОПП, зокрема щодо питання стосовно звільнення засудженого від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, не втручаючись в дискрецію та повноваження УОПП, має перевірити обставини, що викладені у подані УОПП, і переконатися, що засудженим дотримано умови звільнення від покарання, а саме щодо:
моменту закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду;
виконання засудженим обов'язків покладених на нього законом і судом;
невчинення засудженим адміністративних правопорушень, в тому числі, що посягають на громадський порядок;
невчинення засудженим кримінального правопорушення.
Отже, дослідивши обставини, що викладені у поданні УОПП, враховуючи, що вищевказані умови звільнення від покарання дотримано, Суд приходить до висновку, що це подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 , на підставі частини першої ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінчення іспитового строку.
З цих підстав,
керуючись статтями 369, 370, 372, 376, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. Подання відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеноговироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2024 за частиною першою ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
3. ОСОБА_4 вважається звільненим від призначеного покарання після набрання законної сили цією ухвалою.
4. Копію ухвали направити прокурору, засудженому, а також відділу №27 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
5. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
6. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1